дело № 10-1-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года с. Лесное

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.,

при секретаре Березиной Л.П.,

с участием:

прокурора Лесного района Тверской области Свистуновой О.А.,

защитника Кацаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 03 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, официального не трудоустроенный, военнообязанный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 17 дней с установлением соответствующих ограничений, с возложением соответствующих обязанностей; срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с 19.04.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений; разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялся в совершении злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора с усилением назначенного наказания. Указывает, что суд при постановлении приговора в отношении ФИО1 в описательно-мотивировочной части приговора изложил существо обвинения, а не описание преступного деяния, факт совершения которого был судом установлен. Из описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО1 следует, что судом в качестве доказательства обвинения исследовано письменное объяснение ФИО1 от 15.09.2022 с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, в котором ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Однако, данное письменное объяснение не было представлено в качестве доказательства по делу ни со стороны государственного обвинения, ни со стороны защиты, что подтверждается протоколом судебного заседания от 03.05.2023. Таким образом, суд в нарушение требований ст. 15 УПК РФ выступил на стороне обвинения, поскольку действуя самостоятельно, положил в основу своих выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, письменное объяснение данного лица, взятого с него до возбуждения уголовного дела. В нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, несмотря на то, что фактических обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления, исходя из характера и обстоятельств его совершения, установленных материалами уголовного дела, данных о личности осужденного, не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, 20.05.2019 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от 08.06.2018 к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Ввиду того, что судимость за тяжкое преступление на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, не погашена, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Осужденному следовало назначить наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, в связи с чем ФИО1 при назначении исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима необходимо зачесть в срок лишения свободы время его нахождения под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, указывает, что полностью признал свою вину, раскаивается, способствовал судебному разбирательству, просил смягчить назначенное наказание.

Заслушав прокурора Свистунову О.А., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционном представлении, защитника Кацаеву Т.Е., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно части 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако данные требования закона мировым судьей при постановлении приговора в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены не были.

Из приговора, вынесенного мировым судьей судебного участка № 35 Тверской области от 03 мая 2023 следует, что описательно-мотивировочная часть не содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным, а в ней лишь излагается содержание предъявленного обвинения и делается вывод о достаточности исследованных доказательств для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Фактически при вынесении приговора мировой судья указал на то, в чем обвиняется ФИО1, но обстоятельства совершения инкриминируемого деяния в приговоре своего отражения не нашли.

Иные доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы ФИО1, в том числе и о справедливости наказания, которое исходя из требований ст. 6 и 60 УК РФ, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, следует учесть при новом рассмотрении дела.

В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в целях обеспечения дальнейшего судопроизводства суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, полагает необходимым сохранить меру пресечения в виде содержания ФИО1 под стражей.

Принимая во внимание тяжесть инкриминированного ФИО1 деяния, сведения о его личности, наличие судимости, с учетом наличия в материалах дела существенных и достаточных оснований для изоляции указанного лица от общества на период рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч. 1 ст. 255 УПК РФ установить срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца.

Поскольку на территории Максатихинского муниципального округа и Лесного муниципального округа Тверской области осуществляют правосудие по одному мировому судье, мировой судья судебного участка № 38 Тверской области Присмотрова Ю.В. взяла самоотвод, уголовное дело в соответствии со ст. 35 УПК РФ подлежит направлению в Тверской областной суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 255, 389.12, 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

Уголовное дело направить в Тверской областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей, установив срок содержания его под стражей на 3 (три) месяца, то есть до 05 октября 2023 года, включительно.

Председательствующий судья