66RS0007-01-2022-002171-03 <данные изъяты>

Дело № 2-2625/2022 Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июня 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при помощнике судьи Левиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 156 600 руб. Заявитель с решением не согласен. При заключении кредитного договора заемщик принял решение заключить договор страхования, что подтверждается отметкой и подписью в графе «Согласен» в п. 9 Индивидуальных условий. В данном пункте указана исчерпывающая информация относительно договора страхования. Согласие ФИО2 на заключение договора страхования выражено им в письменном виде при заключении договора потребительского кредита, в условиях кредитного договора был также выбор отказаться от заключения договора страхования. Банк не оказывает услуги по страхованию, а является агентом страховой компании и оказывает техническое содействие по оформлению договора страхования. ФИО2 уплачена страховая премия в размере 156 600 руб. Финансовый уполномоченный указал, что его решение основано на неполном информировании банком заемщика обо всех существенных условиях кредитного договора и договора страхования. Однако не указано, какие именно сведения/информация банком заемщику не предоставлены. Договор страхования исполнен страховой компанией, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался страховой защитой, а также пользовался пониженной ставкой по кредитному договору. ФИО2 в течение 14 календарный дней не отказался от заключенного договора страхования. Действия ФИО2 по взысканию суммы страховой премии, учитывая пользование им страховыми услугами и услугами банка по льготной процентной ставке по кредиту, установленной с учетом имеющегося заключенного договора, нельзя признать добросовестными. Возврат страховой премии по истечении срока действия договора противоречит правовой природе страхования. Кроме того, банк не является получателем страховой премии, страховая премия уплачена страховой компании.

На основании изложенного заявитель просит отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1

Представитель заявителя ПАО КБ «УБРиР» ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4 возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что решение финансового уполномоченного является верным. Просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В возражении на заявление указал, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Заинтересованное лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 957 500 руб. на 60 месяцев. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка 1 в размере 8,5 % годовых устанавливается со дня выдачи кредита и изменяется до размера ставки 2 (13,5% годовых) в случаях, указанных в п. 19 индивидуальных условий.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор страхования, на основании которого ФИО2 выдан полис добровольного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита по программе страхования «Ваша гарантия-3» №. Страховая премия по договору составила 156 600 руб., страховая сумма – 1 957 500 руб. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата страховой премии по договору страхования в размере 156 600 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Получателем данной суммы является ПАО КБ «УБРиР».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО КБ «УБРиР» подана претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 156 600 руб. При этом ФИО2 указал, что удержание платы при заключении договора страхования противоречит действующему законодательству РФ, в связи с чем подлежит сумма возврату.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» в ответ на претензию в письме № сообщило, что при заключении договора страхования банк выступал в качестве агента по предоставлению услуг страховой компании САО «ВСК» на основании агентского договора, рекомендовав обратиться в САО «ВСК». Также банк уведомил ФИО2 о 14-дневном сроке для отказа от договора, а также об изменении процентной ставки по договору в случае отказа от договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Частью 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (пункт 9); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (пункт 15).

Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Как верно указано финансовым уполномоченным, договор потребительского кредита оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Из подписанного ФИО2 заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, представленного банком финансовому уполномоченному, следует, что в разделе «Выражаю свое согласие/несогласие на заключение договора добровольного страхования» напротив дополнительной услуги «Договор страхования Ваша гарантия 8 % со страховой компанией САО «ВСК» сроком на 12 месяцев, стоимостью 156 600 руб.» в полях «Согласен» и «Не согласен» никаких отметок не проставлено, подписи клиента на первой странице заявления не имеется.

Более того, в заявлении о предоставлении кредита, представленном финансовому уполномоченному ФИО2, проставлена отметка о согласии на заключение договора страхования «Защита Максимум 8 %» со страховой компанией ООО «СК Ингосстрах», а не со страховой компанией САО «ВСК».

В соответствии с пунктом 15 индивидуальных условий услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствуют.

При этом из пункта 9 во взаимосвязи с пунктами 4 и 19 индивидуальных условий следует, что заемщик обязан заключить, в том числе, договор страхования.

Таким образом, как верно установлено финансовым уполномоченным, дополнительная услуга по страхованию является услугой, предложенной клиенту за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору и на ее оказание банком должно быть получено согласие клиента в порядке, установленном ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, однако такого согласия не получено, соответствующая отметка с заявлении о предоставлении кредита в полях «Согласен» и «Не согласен» отсутствует. Содержание заявлений о предоставлении кредита, имеющихся в распоряжении банка и заемщика, с содержанием индивидуальных условий кредитования противоречат друг другу.

Также из представленных документов не следует, что потребитель был полностью проинформирован об условиях предоставления услуги страхования, условиях такого страхования.

При таких обстоятельствах получение банком от ФИО2 денежных средств в размере 156 600 руб. в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования, является неправомерным.

Как следует из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ сумма 156 600 руб. перечислена на счет ПАО КБ «УБРиР». Банком не представлено доказательств того, что ФИО2 дал распоряжение на перечисление этих денежных средств в САО «ВСК», а также доказательств фактического перечисления денежных средств в САО «ВСК».

Соответственно, финансовым уполномоченным правомерно сумма 156 600 руб. при установлении незаконности ее получения взыскана с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО2

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных