Дело № 2а-187/2025
УИД: 36RS0026-01-2025-000278-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 10 апреля 2025 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Горохова С.Ю.,
при секретаре Митрохиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Репьевского ФИО2 Леонидовне, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
В Острогожский районный суд Воронежской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Репьевского ФИО2 Леонидовне, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20.09.2018 года он заключил с ФИО3 договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого ФИО3 продала ему, ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, передав с автомобилем документы – свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО3. Согласно п. 2 Договора купли-продажи автомобиля данный автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит. По стечению жизненных обстоятельств только лишь в феврале 2025 года админпистративный истец обратился в Госавтоинспекцию с целью постановки на учет вышеуказанного транспортного средства, но в проведении регистрационных действий было отказано, поскольку на регистрационные действия с указанным автомобилем 18.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Репьевского РОСП ФИО4 был наложен запрет в рамках исполнительного производства № 5607/25/36051-ИП, возбужденного в отношении прежнего владельца ТС – ФИО3 Административный истец попроси ФИО3 обратиться в отдел судебных приставов отмены постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем, однако в снятии запрета было отказано.
Указанные обстоятельства не позволяют административному истцу зарегистрировать автомобиль на свое имя, в связи с чем ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.
В судебное заседание лица, участвующие вы деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, административный истец ФИО1 представил заявление, в котором заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП ФИО4 поступили письменные возражения по административному иску, согласно которым административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно положениям ст. 14 КАС административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Статьей 59 КАС РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ст. 63 КАС РФ).
В целях своевременного и правильного разрешения административного дела суд затребовал из Репьевского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Воронежской области материалы исполнительного производства № 5607/25/36051-ИП, по итогам изучения которых суд установил, что должником в рамках возбужденного исполнительного производства является ФИО3, взыскателем по настоящему исполнительному производству является НАО «ПКБ»; исполнительное производство по взысканию задолженности возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе № 2-160/2022 от 15.02.2022 года.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судом по итогам изучения исполнительного производства установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3 автомобиля <данные изъяты> вынесено постановление от 18.02.2025 года о запрете совершения регистрационных действий в связи с наличием непогашенной задолженности по исполнительному производству.
Как установлено судом, в настоящее время исполнительное производство не окончено, производство по нему продолжается.
В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
При этом в соответствии с требованиями ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, принимая во внимание доводы ФИО1 о том, что указанное имущество - автомобиль <данные изъяты>, фактически вошедшее в перечень описи имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в отношении которого вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в связи с наличием у должника ФИО3, право собственности которой зарегистрировано на вышеуказанный автомобиль по настоящее время в установленном законом порядке ей не принадлежит, то при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что таким образом нарушены имущественные права административного истца ФИО1, поскольку при рассматриваемых обстоятельствах иск об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи) должен подаваться собственником указанного имущества по правилам искового производства, то есть, по правилам, установленным нормами гражданского процессуального законодательства.
Доводы ФИО1 о том, что в силу жизненных обстоятельств с момента приобретения автомобиля в 2018 году у ФИО3 и до февраля 2025 года он не предпринимал мер по регистрации вышеуказанного автомобиля на свое имя, в рассматриваемом случае не имеют правового значения для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, располагавшего на момент вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля сведениями о регистрации права собственности на него за должником ФИО3
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений действующего законодательства - Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со стороны должностного лица - судебного пристава-исполнителя, которым с учетом предмета исполнения, осуществлены необходимые исполнительные действия и принимались все необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
Таким образом, на основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Репьевского ФИО2 Леонидовне, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Репьевского ФИО2 Леонидовне, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2025 года.