Решение по делу № 2-2028/2022 от 03.10.2022 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, иных расходов, оспаривании пункта договора.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СЗ Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, иных расходов, оспаривании пункта договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства согласно представленному расчету за период с (дата) по (дата) (... дня) в размере 1082259,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в сумме 411,30 руб, почтовые расходы в сумме 145,20 рублей, расходы по нотариальному удостоверению полномочий Представителя (доверенности) в размере 1900 руб. 00 коп., признать п. ... Договора участия в долевом строительстве № от (дата) недействительным.

Требования мотивированы тем, что между ООО СЗ САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № от (дата) в соответствии с условиями Договора Ответчик взял на себя обязательство передать Истцу следующее помещение: 3- комнатную квартиру №, по адресу: (адрес)

Согласно условиям Договора, сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства (Цена Договора) в размере ... Обязательство по оплате цены Договора исполнено Истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями п. ... Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее (дата), однако Застройщик свои обязательства по передаче Квартиры Участнику долевого строительства исполнил (дата) то есть нарушил установленный Договором срок.

Истец просит в силу требований ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскать с ответчика неустойку в размере 1082259,49 руб. согласно представленному расчету (за период с (дата) по (дата) количество дней просрочки составило ... дня. Истец в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с нарушением ответчиком прав потребителя (истца), в частности, предусмотренных частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 50000,00 рублей. Указанную компенсацию морального вреда истец просил взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого, строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с. п.2 ст.6. данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между ООО СЗ САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № от (дата) в соответствии с условиями Договора Ответчик взял на себя обязательство передать Истцу следующее помещение: 3- комнатную квартиру №, по адресу: (адрес)

Согласно условиям Договора, сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства (Цена Договора) в размере .... Обязательство по оплате цены Договора исполнено Истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями п. ... Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее (дата),

Застройщик свои обязательства по передаче Квартиры Участнику долевого строительства исполнил (дата) то есть нарушил установленный Договором срок.

Направленная ответчику претензия с требованиями уплатить истцу неустойку, осталась без ответа.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и считает их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в нарушении требований договора участия не передал истцу объект долевого строительства в сроки установленные договором, срок ввода объекта строительства в эксплуатацию и передачи истцам объекта долевого строительства, предусмотренный договоров участия в долевом строительстве, нарушил.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, сроком исполнения обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику является (дата). По состоянию на указанную дату размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 5,5 %.

Представленный истцом расчет неустойки суд не может принять во внимание, поскольку он произведен с применением неверной величины ключевой ставки ЦБ РФ.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) (... дня) подлежит исчислению следующим образом: ...)=626571,23 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Суд учитывает, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, указав что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и применяет по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойку и штрафа, неустойка как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры.

Размер компенсации - неустойки в сумме 370 000 рублей, соразмерен последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истцов (потребителей) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 100 000 руб..

Суд в силу требований ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 рублей расходы на услуги представителя, поскольку несение указанных расходов подтверждено надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Суд в силу требований ст.15 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 145,20 руб. и расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1900 рублей, поскольку несение указанных убытков в рамках настоящего дела подтверждено надлежащими доказательствами представленными истцом в материалы дела.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 411,30 руб..

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 9 500,00руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

Застройщик, включая в текст Договора пункт о подсудности споров по месту нахождения Объекта, не учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012г., согласно которой (п.26, абз.2) «судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу».

Из этого следует, что настоящее гражданское дело принято судом к своему производству без нарушения правил подсудности и подведомственности, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», и договор сторон в данном случае, фактически нарушает права истцов, поскольку ограничивал истцов воспользоваться своим правом выбора между несколькими судами.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в соответствии с п 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации " Правительством Российской Федерации постановлено:

Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (дата) включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № внесены изменения (п.2) в Постановление Правительства Российской Федерации от (дата) №, по тексту слова «до (дата) включительно» заменены словами «до (дата) включительно»

Проверив материалы дела, с учетом установленных оснований, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до (дата) включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ» Самолет-Путилково» (ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт № неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с (дата) по (дата) в размере 370 000,00 руб., компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 145,20 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1900 рублей, государственную пошлину в размере 411,30 руб..

Признать п. ... Договора участия в долевом строительстве № от (дата) -недействительным.

Взыскать с ООО «СЗ» Самолет-Путилково» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 9500 рублей.

Предоставить отсрочку ООО «СЗ» Самолет-Путилково» исполнения решения Рузского районного суда Московской области на срок до (дата).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2022 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева