Дело № 2-12326/2025

УИД 50RS0031-01-2025-012017-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская обл. 23 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее – Договор), в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Согласно условиям Договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира (жилое помещение), расположенная в секции № на 4 этаже жилого дома, номер квартиры на площадке (этаже) 11, условный №, общей площадью 53,84 кв.м., цена Договора составляет 5 058 749,15 рублей, которую истцы уплатили из собственных средств, в размере 759 749,15 рублей, а также за счет кредитных средств в размере 4 299 000 рублей.

Истцы обязательство по оплате стоимости Объекта долевого строительства исполнили в полном объеме и в сроки, в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 5.1. Договора застройщик обязан передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий передал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от то же даты.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику было направлено требование об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, в связи с нарушением им срока передачи Объекта. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена, однако требования истцов в добровольном порядке не исполнены, попыток к мирному урегулированию спора ответчик не предпринял.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях: неустойку (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 252 937,46 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 100 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 272 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО6, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить подлежащую уплате истцам неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №

Объектом долевого строительства по Договору является трехкомнатная квартира (жилое помещение) с условным номером 251, общей площадью 53,84 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: АДРЕС

Цена договора составляет 5 058 749,15 рублей. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцами своевременно и в полном объеме, что не оспаривается в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 5.1. ст. 5 Договора застройщик (ответчик) обязан передать Объект Участникам (истцам) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий Договора ответчик передал Объект истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от той же даты (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчику было направлено требование об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве (л.д. 43-44), в связи с нарушением им срока передачи Объекта, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком и до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцам в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Исходя из изложенного, заявленные требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки по расчетам истцов составляет 479 027,63 руб., исходя из следующего расчета (5 058 749,15 х 100х 2 х 1/300 х7,5% = 252 937,46).

Суд с данным расчетом согласен, поскольку расчет соответствует положениям закона, является арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 210 000 руб., при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также обстоятельства, послужившие основанием для изменения сроков передачи объекта.

Кроме того, суд учитывает, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения прав истцов, как участников долевого строительства, заключивших договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 30 000 руб. в пользу истцов в равных долях, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В отношении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей на момент принятия решения, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истцов о выплате неустойки, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия (требование), срок исполнения по которой истек до начала моратория, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом в пользу истцов суммы (210 000 + 30 000) * 5% = 12 000 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

В обоснование своих требований в указанной части истцы представили в материалы дела договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по настоящему договору составила 150 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной доверенности не следует, что она выдана на представление интересов истцов в рамках настоящего дела о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № Перх 7-01-ДУ-0251-251, в связи с чем требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истцов документально подтвержденные почтовые расходы в размере 272 руб.

Стороной ответчика заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взысканной неустойки, штрафа до окончания действия положений Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, а также размера государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 ..... ФИО2 (14.....) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 ООО руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 272 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС в размере 7 660 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» (ИНН <***> ОГРН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требования о взыскании неустойки по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.