Решение по делу № 2-154/2023 от 16.08.2023 - о признании права собственности на самовольную постройку, по иску администрации МО г. Новороссийска Краснодарского края к <ФИО> о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в соответствии с целевым назначением.

К делу №2-154/2023 (№2-3017/2022, №2-3088/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности <ФИО4,

представителя ответчика администрации МО г. Новороссийска по доверенности <ФИО5,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск Краснодарского края о признании права собственности на самовольную постройку, по иску администрации МО г. Новороссийска Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в соответствии с целевым назначением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя <ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск Краснодарского края о признании права собственности на самовольную постройку, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на самовольное строение, площадью 28 кв.м., этажность – 1 этаж, расположенное в границах земельного участка, с кадастровым номером 23:47:0108006:249, по адресу: <адрес>; считать решение суда основанием для регистрации права собственности в отношении самовольного строения, площадью 28 кв.м., этажностью – 1 этаж, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, и постановки его на кадастровый учет, с внесением изменений в ЕГРН.

В обосновании исковых требований указала, что истец на основании свидетельства о праве на наследство является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 38 кв.м., с видом разрешенного использования: установка павильона из сборно-разборных конструкций для торговли спортивными товарами, расположенного по адресу: <адрес>. Приводя правоустанавливающие документы в соответствие, согласно правопреемства, истцом было установлено, что имеющееся в границах вышеуказанного земельного участка здание, этажностью: 1 этаж, площадью 28 кв.м., построенное предыдущим правообладателем в 2009 году, не имеет правоустанавливающих документов, а факт его строительства в уполномоченном органе администрации муниципального образования <адрес> не согласовывался. Вместо с тем, согласно постановления главы АМО г. Новороссийска <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вид разрешенного использования части земельного участка, где в настоящее время имеется вышеуказанное здание, был установлен лишь после государственной регистрации названного постановления. Таким образом, требования правил землепользования и застройки МО г. Новороссийск, в части вида разрешенного использования в отношении названного земельного участка начали действовать уже после фактического возведения здания. Истец, в соответствии с главой 13 ГК РФ, правомочен реализовать свои права собственника и осуществлять возведение капитальных объектов недвижимости в границах унаследованного имущества. Сохранение постройки, возведенной в 2009 г. в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В целях ввода названного объекта недвижимости в эксплуатацию, истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийска с соответствующем заявлением. Письмом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийска отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, разъяснив порядок ст.222 ГК РФ. Таким образом, единственным способом защиты, нацеленным на возникновения права собственности на строение, площадью 28 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, может быть только судебный акт, что и явилось основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Администрация МО г. Новороссийск Краснодарского края через представителя по доверенности <ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в соответствии с целевым назначением, в котором просит признать незарегистрированный одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; запретить ФИО1 осуществлять на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <№> расположенном по адресу: <адрес>, коммерческую деятельность, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <№> в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с их фактическим использованием; в случае неисполнения ФИО1 решения суда в 30-дневный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО <адрес> судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В обосновании исковых требований указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> №<№>, на земельный участок с кадастровым номером <№> категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: установка павильона из сборно-разборных конструкций для торговли спортивными товарами, площадью 38,0 кв.м. (погрешность измерений 3 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО1 В ходе осмотра, с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости и технического паспорта, изготовленного ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Новороссийску по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, установлено, что в границах земельного участка расположено одноэтажное капитальное здание продовольственного магазина, право собственности на которое не зарегистрировано. Согласно сведениям, внесенным в реестр отдела «Выдачи разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод объектов в эксплуатацию» управления архитектуры и градостроительства г. Новороссийск за 2006 – 2021 г., информация о выданном разрешении на строительство и вводе объекта в эксплуатацию по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка <№> отсутствует. Установленный вид разрешенного использования земельного участка «установка павильона из сборно-разборных конструкций для торговли спортивными товарами» не предусматривает размещение на нем каких-либо капитальных объектов, в том числе здания магазина. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от <ДД.ММ.ГГГГ> №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск (утверждены решением городской Думы муниципального образования <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, с изменениями от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>) рассматриваемый земельный участок отнесен к зоне ОД-2 – зона общественного центра местного значения, в которой к основным видам разрешенного использования установлен такой вид разрешенного использования как «магазин». Таким образом, в результате проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, в действиях хозяйствующего субъекта (собственника земельного участка) усматриваются нарушения обязательных требований, закрепленных в абзаце 2 статьи 42 ЗК РФ (использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту). Также, не были выполнены обязательные требования абзаца 7 статьи 42 ЗК РФ (соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности). На основании изложенного, с целью устранения нарушений земельного законодательства, в адрес ФИО1 была направлена претензия <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с требованием об устранении допущенных нарушений в тридцатидневный срок. Однако в установленный срок ФИО1 требования претензии не выполнены.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20.07.2023 г. соединено гражданское дело <№> по иску ФИО1 к администрации МО г. Новороссийска о признании права собственности на самовольную постройку и гражданское дело <№> (<№>) по иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО1 о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в соответствие с целевым назначением, присвоен соединенному гражданскому делу единый регистрационный номер <№>.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности <ФИО4 просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Новороссийск отказать в полном объеме.

Представитель администрации МО г. Новороссийска по доверенности <ФИО5 просила исковые требования администрации МО г. Новороссийск удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО6 просила исковые требования администрации МО г. Новороссийск удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.08.2019 г., свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от <ДД.ММ.ГГГГ>, принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером <№>, общей площадью 38+/-3, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: установка павильона из сборно-разборных конструкций для торговли спортивными товарами, для объектов общественно-делового значения, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером 23:47:0108006:249, общей площадью 38+/-3, расположенном по адресу: <адрес>, расположено одноэтажное капитальное здание продовольственного магазина, право собственности на которое не зарегистрировано, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Новороссийску по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> и актом осмотра (обследования территории) администрации МО г. Новороссийска <№> НА/бв от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно техническому плану ООО «Карто-Гео-Зем» от <ДД.ММ.ГГГГ>, здание по адресу: <адрес>, общей площадью 27,0 кв.м., расположено в кадастровом квартале <№>.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец ФИО1 обращалась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийска с заявлением о подготовке и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№>.

Однако, истцу ФИО1 было отказано в подготовке и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: <№>, так как строительство (реконструкция) объектов без оформления в установленном законом порядке разрешения на строительство является самовольным строительством и рассматривается в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для определения соблюдения градостроительных, пожарных, санитарных норм и правил объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Геодезия плюс» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным, сейсмическим, пожарным, санитарным нормам и правилам. Не соответствует градостроительным –правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес> в части процента застройки земельного участка и минимального отступа до границы земельного участка.

В результате расчетов установлено – общая суммарная площадь зданий составляет (27+46+787,4) 860 кв.м., что меньше (1000) требуемой площади пожарного отсека согласно п.6.7.1 <№>.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Проезд и подъезд пожарной техники к указанным зданиям обеспечен с <адрес>.

Из изложенного следует, что противопожарные разрывы отсутствуют, но противопожарные требования соблюдены в соответствии с п.4.12. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования объемно-планировочным к конструктивным решениям». Противопожарные разрывы между общественными зданиями, сооружениями допускается не предусматривать (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если суммарная площадь застройки указанных объектов, включая незастроенную площадь между ними, не превышает допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека.

В ходе экспертного осмотра было установлено, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, состоит из помещений: торгового зала и вспомогательного помещения. Торговый зал оборудован стеллажами с товарами и кассой, осуществляется торговая деятельность. Исходя из указанного, эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, обладает признаками магазина по продаже продовольственных товаров, что соответствует назначению – нежилое.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО <данные изъяты>» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает возможным принять заключение судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности как способ защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Признание права собственности представляет собой требование о констатации судом наличия или отсутствия права на стороне истца.

Установлено, что собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А», дал согласие ФИО1 на узаконивание самовольной постройки, находящейся по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, с кадастровым номером <№>

Кроме того, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к зоне ОД-2 – зона общественного центра местного значения, в которой к основным видам разрешенного использования установлен такой вид разрешенного использования как «магазин».

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд находит, что администрацией МО г. Новороссийск в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что спорный объект капитального строительства подлежит сносу. Заявленные администрацией требования о сносе объекта капитального строительства не соответствуют принципам разумности и соразмерности, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ФИО1 предоставлены суду доказательства, подтверждающие ее доводы, которые в силу положений ст. 60 ГПК РФ соответствуют критериям допустимости и относимости.

Поскольку факт отсутствия разрешения в установленном законом порядке не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде; объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным, сейсмическим, пожарным, санитарным нормам и правилам; контур строения расположен в пределах контура границ земельного участка с кадастровым номером <№> и не выходит за его пределы; земельный участок отнесен к зоне ОД-2 – зона общественного центра местного значения, в которой к основным видам разрешенного использования установлен такой вид разрешенного использования как «магазин»; наличие согласия собственника смежного земельного участка на узаконивание самовольной постройки, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Новороссийска Краснодарского края о признании права собственности на самовольную постройку, а в удовлетворении исковых требований администрации МО г.Новороссийска Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в соответствии с целевым назначением – отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО г.Новороссийска Краснодарского края о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольное строение, площадью 27,0 кв.м., этажность – 1 этаж, расположенное в границах земельного участка, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>.

Считать решение суда основанием для регистрации права собственности в отношении самовольного строения, площадью 27,0 кв.м., этажностью – 1 этаж, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес> и постановки его на кадастровый учет, с внесением изменений в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований администрации МО г.Новороссийска Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в соответствии с целевым назначением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийскав течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска Прохоров А.Ю.

УИД № 23RS0042-01-2022-003723-96

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.08.2023 г.