№а-144/2023
УИД 26RS0№-81
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 января 2023 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дерябиной Т.В.
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием административного истца ФИО3,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО3 к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, руководителю ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратиласья в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, руководителю ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в несвоевременном уведомлении о возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО3, несоблюдении сроков, предусмотренных ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании руководителя ГУ ФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения.
Из административного иска следует, что решением Изобильненского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ребенка о возмещении вреда в результате ДТП. В настоящее время в производстве Изобильненского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнение решения суда не производится ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, который не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника, злоупотребляет своими правами вопреки службе и прав граждан, игнорирует требования закона, нарушает права взыскателя в части получения необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, представила материалы исполнительного производства, пояснив при этом, что после возбуждения исполнительного производства в адрес взыскателя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и до настоящего времени выполняется весь комплекс мер, предусмотренный законодательством, а именно: направлены запросы на получение информации о должнике и его имуществе, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.
Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. В предварительном судебном заседании пояснил, что в настоящее время официально не работает, является получателем пенсии, иных доходов не имеет, в целях исполнения решения суда из его пенсии производится удержание денежных средств.
Административный ответчик начальник Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик руководитель ГУ ФССП по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие суду не представил.
В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.
В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично. Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей отказано.
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из представленных сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проведены следующие действия: направлены запросы в ФНС о счетах должника, запросы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике или его имуществе, в Росреестр к ЕГРП, ГИБДД МВД России.
Согласно сведениям о запросах, имеющихся в исполнительном производстве установлено, что каких – либо сведений из банков, ГИБДД, Росреестра, ФНС об имущественном положении должника не имеется.
Совершение судебным приставом – исполнителем ФИО6 перечисленных действий в рамках исполнительного производства за оспариваемый период опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Довод административного истца о том, что административными ответчиками совершено бездействие по непредставлению информации в рамках исполнительного производства является несостоятельным, поскольку согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> в адрес взыскателя ФИО3 направлена информации о запрашиваемом исполнительном производстве, а также проведены меры по исполнению решения суда.
Положениями ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристав-исполнителя по направлению почтовой корреспонденции по средствам заказной почты не предусмотрена.
В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.
Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.
В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий административных ответчиков, совершенных в пределах их полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.
Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО3 к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, руководителю ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившихся в несвоевременном уведомлении о возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО3; несоблюдении сроков, предусмотренных ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязании руководителя ГУ ФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Дерябина