Решение по делу № 2-4755/2022 от 16.02.2023

дело №2-70/2023

03RS0004-01-2022-004704-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев на судебном разбирательстве гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СЗ ИСК <адрес>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указывая, что между ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» и ФИО1 заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно заключенного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» и ФИО1 был подписан Акт приема-передачи жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес> народов, <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м., общей площадью жилого помещения - 55,3 кв.м., жилой площадью - 29,2 кв.м. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков я обратился к независимому эксперту ИП ФИО2.

Согласно экспертного заключения № объект, расположенный по адресу: РБ, <адрес> народов, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Согласно локального сметного расчета, стоимость устранения недостатков составляет 198 661 руб,, стоимость годных остатков составляет 2600 руб., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма в размере 45 000 руб.

Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан направлена претензия. За услуги юриста по составлению претензии истцом уплачена сумма в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена представителем АО «СЗ ИСК г, Уфы». Рассмотрев претензионное требование АО «СЗ ИСК <адрес>» произвел выплату стоимости устранения недостатков в сумме 97 359 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование в сумме 98 702 руб., на устранение недостатков осталось без удовлетворения.

Также не производилась оплата за составление строительно-технического заключения, необходимого для определения соответствия жилого помещения требованиям СНиП, СП и ГОСТ в сумме 45 000 руб., а также расходы за составление претензионного письма в сумме 3000 руб. и услуги курьера в размере 500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены уточненные исковые требования.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму устранения недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 90 000 руб., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности в размере 2000 руб., сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб, расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб.

Согласно отзыва ответчика на исковое заявление, ответчик добровольно перечислил ФИО1 денежную сумму в размере 97 359 руб., просит уменьшить судебные расходы, применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца ФИО3 просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представители ответчика АО «СЗ ИСК <адрес>» ФИО4, ФИО5 просили отказать в иске.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, неявка суду неизвестна.

Суд на основании ст. 167,233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» и ФИО1 был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно заключенного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

Застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика АО «СЗ ИСК <адрес>» просила назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр Экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> по адресу: <адрес> имеет строительные недостатки (дефекты), заявленные в исковом заявлении и не соответствуют требованиям СниП, СП, ГОСТ. Стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 193 375,77 руб. для устранения выявленных строительных недостатков требуется замена балконного блока на новый, стоимость оконного блока 16 833, 30 руб, стоимость монтажа балконного блока 2 833 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, было в полной мере оценено и изучено судом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила 70 000 руб. Суд приходит к выводу о взыскании с АО «СЗ ИСК <адрес>» в пользу ООО «Центр экспертизы» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Таким образом, согласно выводам проведенной судебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 193 375,77 руб.

Таким образом, истцу был передан товар ненадлежащего качества, что нарушает его права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца расходов на восстановительный ремонт квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части стоимости устранения строительных недостатков подлежит удовлетворению в размере 90 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании расходов за оплату услуг независимого эксперта в размере 40 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на изготовление доверенности в размере 2 000 руб., расходов за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб, расходов на оплату услуг курьера в размере 500 руб, поскольку данные расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд и подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер спора, сложность дел данной категории споров, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 40 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов за изготовление доверенности в размере 2 000 руб, расходов за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб, расходов на оплату услуг курьера в размере 500 руб. в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Следовательно, с ответчика АО «СЗ ИСК <адрес>» не подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «СЗ ИСК <адрес>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ ИСК <адрес>» в пользу ФИО1 сумму устранения недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 90 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности, в размере 2000 руб., сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб.

Взыскать с АО «СЗ ИСК <адрес>» в пользу ООО «Центр экспертизы» расходы за проведение судебной независимой экспертизы в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова