Дело № 2-1719/2022

УИД 74RS0038-01-2022-001417-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Вербицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску о ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по арендной плате 83 999 руб. 86 коп., неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с ДАТА по ДАТА в сумме 42 864 руб. 93 коп., неустойку за период с ДАТА по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % в день, расходы по уплате государственной пошлины 3 37 руб.

В качестве основания иска указал, что ДАТА между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, по условиям которого ответчику в аренду передан автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, регистрационный знак № на срок до ДАТА с арендным платежом 10 000 руб. в месяц. Транспортное средство передано ответчику ДАТА. Ответчик в нарушение условий договора не внес ни одного арендного платежа, в связи с чем истец изъял автомобиль у ответчика ДАТА.

Истец ФИО1 не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 с ДАТА по настоящее время является собственником автомобиля Киа Jes Спортаж, 2010 года выпуска, регистрационный знак Р963М174, что подтверждается карточкой транспортного средства.

ДАТА между ФИО1 как арендодателем и ФИО2 как арендатором заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, по условиям которого ответчику передан в аренду вышеуказанный автомобиль на срок до ДАТА.

По условиям п. 4.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 10 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от ДАТА автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, регистрационный знак № передан ФИО2

Истец ФИО1 в исковом заявлении признал, что ДАТА ответчик вернул ему спорный автомобиль.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что спорное транспортное средство находилось в пользовании ответчика с ДАТА по ДАТА, ответчиком в счет оплаты аренды не внесено ни одного платежа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды в сумме 83 999 руб. 86 коп.

Согласно условиям п. 7.3. договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с ДАТА по ДАТА в сумме 42 864 руб. 93 коп., а также предъявлены требования о взыскании неустойки с ДАТА по день фактического исполнения обязательств.

Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, официально опубликованным ДАТА, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действует до ДАТА.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДАТА N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая вышеуказанный мораторий, неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств в период с ДАТА по ДАТА не подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки платежей, сумму задолженности по арендным платежам, чрезмерно высокую ставку неустойки (при сравнении с действующим на день заключения договора аренды размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 5,5 % годовых), а также учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер начисленной истцом неустойки (42 864 руб. 93 коп.), явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 20 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3 737 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) задолженность по арендным платежам по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДАТА в сумме 83 999 руб. руб. 86 коп., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 737 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДАТА в размере 0,1 % от неуплаченной суммы по арендным платежам в день, начиная с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 октября 2022.

Председательствующий: