Дело № 2-5287/2022

УИД 23RS0040-01-2022-004822-09

Решение

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО6,

ответчиков – ФИО1, ФИО3, ФИО4,

третье лицо – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности, третьи лица: ФИО2, и другие,

установил:

В суд поступило исковое заявление ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Собственники <адрес> являются ФИО1, ФИО3, ФИО4, которые не производят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно представленному расчету размер задолженности ответчиков за период с 01.10.2017 по 31.12.2021 составляет 207 962,30 рублей, пени – 104 737,27 рублей, всего 312 699,57 рублей. ООО «ГУК-Краснодар» ранее обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности. Определениями мирового судьи судебные приказы отменены по заявлениям должников. Добровольно погасить задолженность ответчики отказываются, в связи с чем, ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с 01.10.2017 по 31.12.2021 составляет 207 962,30 рублей, пени – 104 737,27 рублей, всего 312 699,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 327 рублей, почтовые расходы 204 рубля.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, и другие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, считал их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, ввиду того, что он не является собственником жилого помещения, в нем не проживает.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, так как давно не проживает в жилом помещении.

Ответчик ФИО4 возражала против суммы рассчитанной пени.

Третье лицо ФИО2 указала, что готова оплатить задолженность, но не согласна с суммой рассчитанных пени.

Остальные третьи лица не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежаще, никаких заявлений или ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики являются собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой из лицевого счета жилого помещения, выпиской из ЕГРН №.

Многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар» в соответствии с договором №3671 от 29.12.2008.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ООО «ГУК-Краснодар» фактически оказывает услуги и работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного <адрес>.

Фактическое потребление предоставленных ООО «ГУК-Краснодар» жилищных услуг свидетельствует о необходимости собственникам жилого помещения, его нанимателю и члену семьи собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчиков перед истцом за период с 01.10.2017 по 31.12.2021 составляет 207 962,30 рублей, пени – 104 737,27 рублей, всего 312 699,57 рублей.

Ответчики, выразившие несогласие с расчетом пени, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представили суду контррасчета пени.

В связи с чем, представленный расчет сомнений у суда не вызывает, суд находит его верным.

ООО «ГУК-Краснодар» ранее обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности. Определениями мирового судьи судебные приказы отменены по заявлениям должников.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО3 о том, что они много лет не проживают в <адрес> в <адрес>, в связи с чем, не несут бремя содержания квартиры, суд находит несостоятельным, так как согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. Следовательно, факт непроживания ответчиков в квартире не освобождает их, как лиц, имеющих право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить на ответчика бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 327 рублей, почтовых расходов в размере 204 рубля, которые подтверждаются платежным поручением №5219 от 08.06.2022, кассовым чеком.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2017 по 31.12.2021 в размере 207 962,30 рублей, пени в размере 104 737,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 327 рублей, почтовые расходы 204 рубля, а всего 319 230 (триста девятнадцать тысяч двести тридцать) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022