РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2525/2022 по иску финансового управляющего должника ФИО1 (СНИЛС ...) к ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) об установлении состава и размера страхового возмещения, возложении обязанности выплатить страховое возмещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику и, ссылаясь на незаконный отказ в выплате страхового возмещения по вкладу, просит суд установить состав и размер подлежащего выплате страхового возмещения в общей сумме 1 076 524,99 руб. (в то числе – по договору банковского счета №RUR20317 от 07.09.2015г. в размере 1 076 493,39 руб.; по договору банковского счета № RUR2758 от 09.06.2010г. в размере 12,20 руб.; по договору банковского счета №МС/01000123 от 16.09.2010г. в размере 19,4 руб.), обязать ответчика выплатить страховое возмещение в размере 1 076 524,99 руб.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом Банка России от 23.11.2018г. №ОД-3033 у кредитной организации КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019г. КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) признан банкротом, конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Решением арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2020г. ИП ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Как следует из выписки из реестра обязательств Банка перед вкладчиками, ФИО1 является должником Банка на общую сумму 300 799 925 руб., а размер его требований к Банку составляет 1 076 524,99 руб.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

Из норм Закона о страховании вкладов следует, что страхованию подлежат вклады индивидуальных предпринимателей. Так, с 01.01.2014 внесены изменения в положения Закона о страховании вкладов, согласно которым из перечня вкладов (ст. 5), не подлежащих страхованию, исключены вклады индивидуальных предпринимателей, при этом положения ст. 12 указанного закона дополнены новой ч. 11.1, которая определяет порядок возврат денежных средств индивидуальному предпринимателю по счетам, открытым для ведения предпринимательской деятельности

Вместе с тем ч. 7 ст. 11 Закона о страховании вкладов определяет, что, если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.

Встречными требованиями, на основании п.8 ст.2 Закона о страховании вкладов, являются денежные обязательства вкладчика перед банком по гражданско-правовым сделкам и (или) иным предусмотренным законодательством Российской Федерации основаниям, при которых вкладчик является должником банка.

В данном случае законодательство не предусматривает проведения зачета взаимных требований истца и банка, поскольку они не являются однородными.

Согласно разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2014г. N2657-О, норма части 7 статьи 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", данное положение, учитывающее взаимные обязательства банка и вкладчика при определении размера возмещения по вкладам, направлено в том числе на надлежащее исполнение вкладчиком своих обязательств перед банком, и рассматриваемое в системной связи с иными положениями указанного Закона, в том числе частью 2 статьи 7, предусматривающей, что вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца об установлении состава и размера страхового возмещения, возложении обязанности выплатить страховое возмещение, не подлежат удовлетворению и отказывает в иске полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего должника ФИО1 (СНИЛС ...) к ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) об установлении состава и размера страхового возмещения, возложении обязанности выплатить страховое возмещение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья