Дело №2-3403/2025

УИД: 78RS0005-01-2024-014961-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 августа 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Давыдовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Дворцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов, а также расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО «АФК» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 21.04.2015 г по 11.10.2023 г в размере 181 180 руб. 62 коп., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 20.04.2015 г по 11.10.2023 г в размере 38 680 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 7 596 руб. 00 коп., а также почтовых расходов в размере 94 руб. 80 коп.. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указа следующее. 22.08.2008 г между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 20.04.2015 г ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого, права требования по указанному выше кредитному договору перешли в размере 57 458 руб. 00 коп. ООО «АФК». 23.10.2023 г изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО АФК». На основании судебного приказа№ от 31.01.2012 г, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору № в размере 57 458 руб. 00 коп.. Задолженность по указанному судебному акту погашена должником 11.10.2023 г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 21 апреля 2015 г (дата уступки прав требования) по 11 октября 2023 г (дата исполнения денежного обязательства). Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем направления повесток по месту регистрации, не получил, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д. 91-92), по номеру телефона не ответила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений по заявленным требованиям не представила. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ ответчика и представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилам ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. № неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 №).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспариваются следующие обстоятельства.

31.01.2012 г мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, вынесен судебный приказ № согласно которому с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору № в размере 57 458 руб. 00 коп.(л.д. 43). Указанный судебный приказ отменен не был и предъявлен к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 03.02.2016 г произведена замена взыскателя по указанному выше судебному приказу, а именно заменен взыскатель по судебному приказу № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 42).

23.10.2023 г изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО АФК» (л.д. 45-46).

Согласно выписке по счету, задолженность по кредитному Договору № погажена в полном объёме заемщиком 11.10.2023 г (л.д. 15-17).

Согласно расчету, представленному истцу, сумма процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 21.04.2015 г по 11.10.2023 г составила 181 180 руб. 62 коп. (л.д. 9,10).

Согласно расчету, представленному истцу, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 20.04.2015 г по 11.10.2023 г составила 38 680 руб. 59 коп. (л.д. 11-12).

Представленные истцом расчеты судом проверен, является арифметически верным, контрарасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Кроме того, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ответчиком ни по праву, ни по размеру не оспаривались.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 21.04.2015 г по 11.10.2023 г в размере 181 180 руб. 62 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 20.04.2015 г по 11.10.2023 г в размере 38 680 руб. 59 коп..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности в размере 219 861 руб. 21 коп. с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения денежного обязательства. Рассматривая указанные требования, необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности в размере 219 861 руб. 21 коп. с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения денежного обязательства

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 94 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 596 руб. 00 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 94 руб. 80 коп., суд считает необходимым в удовлетворении требований в данной части истцу отказать, поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства несения указанных расходов, истцом не представлены квитанции на оплату почтовых услуг.

Наряду с изложенных, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 596 руб. 00 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов, а также расходов по уплате государственной пошлине – удовлетворить ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 21.04.2015 г по 11.10.2023 г в размере 181 180 руб. 62 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 20.04.2015 г по 11.10.2023 г в размере 38 680 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на общую сумму задолженности в размере 219 861 руб. 21 коп. с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 596 руб. 00 коп..

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «АФК»почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.