Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-1145/2023

№ 2-703/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкове С.Н.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Казанцеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольного строения, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО3 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просила:

- снести самовольное строение – автомобильную заправочную станцию в составе: одноэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером ................, площадью застройки 412 кв.м.; с выходом в подземные резервуары для хранения топлива надземной площадью застройки 42 кв.м.; навесов автозаправочной станции площадью 129 кв.м. с бензоколонками, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами ................, ................, ................, по адресу: ............ и 67/3, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- указать, что в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов;

- внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером ................ площадью 376,7 кв.м, расположенное по ............ внутригородском округе города Краснодара, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации от .......... ........;

- внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером ................ площадью 376,7 кв.м, расположенное по ............ внутригородском округе города Краснодара, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации от .......... ........;

- указать в решении, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером ................ площадью 376,7 кв.м, расположенного по ............ внутригородском округе города Краснодара;

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар проверки было установлено, что ответчики на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: ............ и ................, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, осуществили самовольное строительство объектов капитального строительства, которые подлежат сносу.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от .......... в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4, представителя ООО «Юг-Ойл-Сервис» по доверенности ФИО5, эксперта ФИО6, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 387 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов - для эксплуатации стационарной автозаправочной станции, для объектов общественно-делового значения, расположенный по адресу: ............, а также земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 891 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов - для строительства производственной базы и станции техобслуживания, для объектов общественно-делового значения, расположенный по адресу: .............

Также ФИО2 и ФИО1 на праве аренды, для благоустройства территории, предоставлен земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 121 кв.м., расположенный по адресу: .............

ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 376,7 кв.м., этажностью - 1, 2018 года постройки, с кадастровым номером ................, расположенное по адресу: .............

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 352,4 кв.м., этажностью - 1, 1997 года постройки, с кадастровым номером ................, расположенное по адресу: .............

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования ............ выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами ................, ................, ................, по адресу: ............ и ................, расположена автомобильная заправочная станция в составе: одноэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером ................, площадью застройки 412 кв.м.; выходов в подземные резервуары для хранения топлива надземной площадью застройки 42 кв.м.; навесов автозаправочной станции площадью 129 кв.м. с бензоколонками, возведенная без получения необходимых на это в силу закона согласований и разрешений, на земельном участке, не предоставленном в установленном законодательством порядке, что подтверждается актом проверки ........ от ...........

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как следует из искового заявления, администрация муниципального образования город Краснодар полагает, что спорный объект недвижимости – автомобильная заправочная станция в составе одноэтажного объекта капитального строительства, выходов в подземные резервуары для хранения топлива, навесов автозаправочной станции обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведена без соответствующих согласований и разрешений, в связи с чем, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи (пункт 2).

Исходя из системного толкования указанной нормы, следует, что самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, спорные объекты, идентифицированные истцом как навес автозаправочной станции с бензоколонками и подземные резервуары для хранения топлива, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ................, являются движимыми вещами и принадлежат на праве собственности третьему лицу.

Так, согласно договору аренды нежилого помещения ........ от .........., зарегистрированного в установленном законом порядке и заключенного сроком до .........., ООО «Юг-Ойл-Сервис» выступает в качестве арендатора в арендных правоотношениях с ответчиками и арендует у них земельные участки с кадастровыми номерами ................ и ................, а также спорный объект недвижимости с кадастровым номером .................

На основании договора ........ от .......... ООО «Юг-Ойл-Сервис» приобрело право собственности на колонки топливораздаточные ................, которые установлены на земельном участке с кадастровым номером ................. Данное обстоятельство, подтверждает счет-фактура ........ от .........., паспорта колонок топливораздаточных серии ................, реестр документов по расчетному счету ........, выписка банка от .........., удостоверяющая факт оплаты за приобретенное оборудование.

Факт приобретения ООО «Юг-Ойл-Сервис» резервуара ГКК2 ................, установленного в границах земельного участка с кадастровым номером ................, подтверждают счет-фактура ........ от .........., товарная накладная ........ от .........., паспорт сосуда, работающего под давлением не выше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), без давления (под налив) заводской ........, реестр документов по расчетному счету ........, выписка банка от .........., удостоверяющая факт оплаты за приобретенное имущество.

Судом установлено, что содержание представляемых документов, в том числе в части описания приобретенных вещей, свидетельствует, что они являются движимыми вещами, поскольку не имеют прочной, неразрывной связи с землей и их перемещение возможно без несоразмерного ущерба их назначению, то есть в результате демонтажа их возможно переместить без утраты этими объектами своих прочностных и иных характеристик, а также функционального назначения.

В частности, в паспорте сосуда, работающего под давлением не выше 0,07 МПа 10,7 кгс/см2), без давления (под налив) заводской ........ указано, что данная вещь представляет собой сосуд стальной сварной с горловинами. Навес, под которым установлены колонки топливораздаточные, создавался за счет денежных средств ООО «Юг-Ойл-Сервис».

Постройка с кадастровым номером ................ находится во владении и пользовании ООО «Юг-Ойл-Сервис», которому были выданы специальные технические условия на проектирование систем противопожарной защиты объекта: «Автомобильная заправочная станция по адресу: ............», согласованные УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

В соответствии с условиями договоров подряда ......../М от .......... и ......../М от .........., заключенных между ООО «Юг-Ойл-Сервис» и ООО «Преграда», указанные специальные технические условия выполнены в полном объеме, что подтверждается, в том числе, протоколом испытаний ........ от .......... опробования работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, актом о приемке выполненных работ от .......... и формой № КС-3.

В соответствии с условиями договора ........ от .........., заключенного между ООО «Юг-Ойл-Сервис» и ООО «ПожСервис», в помещениях по адресу: ............, то есть в помещениях спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ................, произведен монтаж автоматической системы обеспечения пожарной безопасности с передачей сигналов о возникновении пожаров на пульт ЦУКС ГУ МЧС без участия работников объекта посредством системы сигнализации и оповещения о пожаре «Мираж профессионал», и актом ........ от .......... на выполнение работ - услуг.

Администрацией муниципального образования город Краснодар заявлены требования о сносе автомобильной заправочной станции, состоящей из одноэтажного объекта капитального строительства, выходов в подземные резервуары для хранения топлива и навесов с бензоколонками.

Пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .......... (в ред. от ..........) N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании объекта самовольной постройкой не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для разрешения спорного вопроса по существу и получения достоверных и достаточных сведений о спорных объектах, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» ........ от .........., одноэтажный объект с кадастровым номером ................ является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Спорные подземные резервуары для хранения топлива и навес с бензоколонками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ................, являются объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Спорные строения - одноэтажный объект с кадастровым номером ................, спорные подземные резервуары для хранения топлива и навес с бензоколонками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ................, по адресу: ............, соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечение сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости; не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования ............, утвержденных решением городской Думы Краснодара от .......... ........ п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования ............», в части минимального отступа от границ смежных земельных участков объекта с кадастровым номером ................. В результате возведения и эксплуатации спорных строений одноэтажного объекта с кадастровым номером ................ спорные подземные резервуары для хранения топлива и навес с бензоколонками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ................, по адресу: ............, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан. Спорные подземные резервуары для хранения топлива, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ................, находятся в пределах границ земельного участка. Навес с бензоколонками расположен на земельных участках с кадастровыми номерами .................

Судом первой инстанции при рассмотрении дела был допрошен эксперт ООО «Краевая Оценочная Компания» ФИО7, проводивший исследование, который подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

Указанное экспертное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам экспертного заключения ООО «Краевая Оценочная Компания» ........ от .......... у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Реализуя принцип равноправия сторон, принимая во внимание, что для полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а также доводов, изложенных в апелляционной жалобе, необходимы специальные познания, определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» ........ от .........., одноэтажный объект с кадастровым номером ................ является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, то есть данный объект – капитальный.

Спорные подземные резервуары для хранения топлива и навес с бензоколонками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ................, не являются объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, то есть не являются капитальными объектами.

В ходе осмотра, а также на основании изучения материалов гражданского дела экспертом установлено: - спорные подземные резервуары для хранения топлива и навес с бензоколонками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ................, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории МО г.Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодар от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории МО г.Краснодар», а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости; - одноэтажный объект с кадастровым номером ................ соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости; - одноэтажный объект с кадастровым номером ................ не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории МО г.Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодар от .......... ........ п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар» в части несоблюдения минимальных отступов от границ смежных земельный участков с кадастровыми номерами ................ и .................

Эксперт отметил, что в силу статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и положений п.2 ст.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар (в редакции от .......... ........ п.19) «Земельные участки или объекты капитального строительства, не соответствующие установленным градостроительным регламентом видам разрешённого использования, предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам и предельным параметрам, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия», то есть эксплуатация объекта возможна в случае отсутствия угрозы для жизни и здоровья.

В результате возведения и эксплуатации спорных строений - одноэтажного объекта с кадастровым номером ................, спорных подземных резервуаров для хранения топлива и навес с бензоколонками, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ................ угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется.

Спорные подземные резервуары для хранения топлива расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ................. Навес с бензоколонками имеет заступ за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ................ на земельный участок с кадастровым номером ................, заступ в размере от 2,88 до 5,59 м, площадь наложения 32 кв.м. При ответе на вопрос ........ экспертом установлено, что навес с бензоколонками, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ не является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Бензоколонки представляют собой заводские изделия, являющиеся торговыми приспособлениями, и по окончанию договора аренды могут быть демонтированы собственником (арендатором), так как являются движимыми вещами. Конструкция навеса выполнена из металлических материалов, которые являются сборно-разборными.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, полученного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Оценив экспертное заключение АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» ........ от .......... по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции принимает указанное заключение в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Оснований не доверять и ставить под сомнение выводы заключения эксперта АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» ........ от .......... у суда апелляционной инстанции не имеется. Данные выводы подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Каким-либо иным доказательствам, имеющимся в деле, названное экспертное заключение также не противоречит. Заключение является достоверным, поскольку дано экспертом в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замещение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (подпункт 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные выше экспертные заключения, судом установлено, что навес автозаправочной станции с бензоколонками и подземные резервуары для хранения топлива являются движимыми вещами, для создания (строительства) которых в силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения не требуется, поскольку навес и резервуары не относятся к объектам капитального строительства. Кроме того, конструктивное устройство данных объектов позволяет осуществить их демонтаж, при этом сохранив прочностные и иные характеристики, а также назначение материалов и элементов его образующих.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что предъявленные администрацией муниципального образования город Краснодар к ответчикам требования о сносе навеса автозаправочной станции с бензоколонками и подземных резервуаров для хранения топлива удовлетворению не полежат, поскольку указанные объекты являются движимыми вещами и требования статьи 222 Гражданского кодекса РФ на них не распространяются.

Более того, данные объекты принадлежат на праве собственности ООО «Юг-Ойл-Сервис», а требований к ООО «Юг-Ойл-Сервис» администрация муниципального образования город Краснодар не заявляла.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: ............, ................, относится к территориальной общественно-деловой зоны «ОД.2.», в которой разрешено строительство нежилых зданий, строений вспомогательного использования: минимальная площадь земельных участков - 300 кв.м, максимальная площадь не подлежит установлению; минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр; максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 24; максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования - 2; максимальный процент застройки земельного участка - 60% (за исключением площади подземных парковок).

Принимая во внимание приведенные выше выводы экспертных заключений, судом установлено, что после приобретения в собственность земельного участка, нежилого строения и вспомогательных сооружений (некапитальных), расположенных по адресу: ............, ................, ответчики эксплуатируют их без существенных нарушений градостроительных норм.

Одноэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером ................ возведен в порядке, установленном законом, соответствуют разрешенному использованию земельного участка, градостроительным, строительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Нарушения при возведении данного объекта градостроительных норм и правил в части несоблюдения минимальных отступов от границ смежных земельных участков признаны судом несущественными на основании выводов, сделанных экспертами.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения иска о признании постройки самовольной при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции был допрошен эксперт АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» ФИО6, проводивший исследование спорного объекта на основании определения судебной коллегии, которая подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, и на вопрос судебной коллегии пояснила, что исследуемый одноэтажный объект капитального строительства соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам, но имеется отклонение от градостроительных норм в части несоблюдения отступов. Однако, в этом случае угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, следовательно, эксплуатация спорного объекта возможна.

Необходимо отметить, что снос является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом устранение нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Исходя из вышеизложенного, следует, что законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано представить доказательства существенности нарушения градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также доказательства того, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки.

Таких доказательств администрацией муниципального образования город Краснодар ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Суд критически оценивает представленный администрацией акт проверки с фототаблицей и визуальный осмотр, поскольку данный акт не может являться доказательством самовольного возведения спорного объекта.

Оценив представленные суду доказательства, в том числе экспертные заключения, подтверждающие соответствие спорной постройки разрешенному использованию земельного участка, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, принимая во внимание, что сохранение принадлежащей ответчикам на праве собственности спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для признания самовольной постройкой объекта – автомобильной заправочной станции в составе: одноэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером ................, выходов в подземные резервуары для хранения топлива, навесов автозаправочной станции с бензоколонками, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами ................, ................, ................, по адресу: ............ и ................ и соответственно его сносе.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий: Е.И.Попова

Судьи: А.В.Кузьмина

С.Н.Крюков