Решение по делу № 2А-950/2023 от 09.03.2023

Дело №2а-950/2023

22RS0066-01-2022-003513-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 9 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском (с учетом последующих уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю) с требованием о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю об отказе в возврате налога № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 412 995 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного визита в налоговый орган ФИО2 узнала о переплате по земельному налогу в размере 412 995 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 412 995 руб. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю административному истцу было отказано в возврате налога со ссылкой на пропуск трехлетнего срока на обращение с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю с обращением с претензией о возврате излишне уплаченного налога в размере 412 995 руб., в ответе на которую налоговый орган сообщил, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, указав, что переплата образовалась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем рекомендовал обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с жалобой на отказ Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в возврате излишне уплаченного земельного налога, налоговый орган оставил данное обращение без рассмотрения.

По мнению административного истца, решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате излишне уплаченного налога является незаконным, поскольку срок на подачу заявления пропущен по уважительной причине, так как о факте переплаты налога истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, а налоговый орган не уведомил её о перерасчете земельного налога и образовавшейся переплате.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю), в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, Федеральная налоговая служба России.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснила, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснила, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Федеральной налоговой службы России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, с учетом положений ст. ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного иска с учетом уточнений, отзыва административного ответчика на исковое заявление, материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Учитывая, что административным истцом последовательно на протяжении длительного периода времени предпринимались попытки к досудебному порядку урегулирования спора, а также в целях реализации права на судебную защиту суд находит требования ч.1 ст.219 КАС РФ выполненными.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. При этом согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Порядок уплаты и взыскания земельного налога регулируется главой 31 НК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, к которым относятся земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Исходя из ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. Согласно п. 4 данной статьи налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1.1 ст.391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Согласно ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления. Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст. 393 НК РФ).

Порядок возврата сумм излишне уплаченных налогов предусмотрен ст. 78 НК РФ.

Исходя из ч. 1 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (ч. 3).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (ч. 6).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (ч. 7).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежат (принадлежали) земельные участки, перечень которых приведен в материалах дела (право собственности подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости), которые в соответствии со ст. 389 НК РФ признаются объектами налогообложения в связи с чем, на основании ст. 388 НК РФ она является налогоплательщиком земельного налога.

Налоговым органом исчислены ФИО2 подлежащие уплате суммы земельного налога и сформированы следующие налоговые уведомления:

- № за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ годов на сумму земельного налога 598 794,01 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года на сумму земельного налога 354 585 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ годов на сумму земельного налога 182 347,04 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее перерасчет по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы по налоговому уведомлению № на сумму к уплате 0 руб., с указанием суммы переплаты по земельному налогу в размере 55 214 руб.

Доказательств направления налогоплательщику данных документов налоговым органом не представлено, поскольку списки отправки почтовой корреспонденции уничтожены в связи с истечением срока хранения.

ФИО2 произвела (согласно информации из карточки расчетов с бюджетом) уплату земельного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 763,03 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 225,04 руб.

На основании заявлений ФИО2 о государственном кадастровом учете земельных участков в связи с изменением вида разрешенного использования, поданных ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «Кадастровая палата» по Алтайскому краю внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о которых направлены в налоговый орган. На основании поступивших сведений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и их оценки ДД.ММ.ГГГГ произведены перерасчеты по земельному налогу: за ДД.ММ.ГГГГ год размер налога уменьшен на сумму 305 382,71 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год - на сумму 89 677 руб. Произведенный перерасчет послужил основанием для возникновения переплаты.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Административный истец в исковых требованиях утверждает, что только ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного визита в налоговый орган узнала об имеющейся переплате по земельному налогу в размере 412 995 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 412 995 руб. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю административному истцу было отказано в возврате налога со ссылкой на пропуск трехлетнего срока на обращение с заявлением и принято решение об отказе в возврате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю с обращением с претензией о возврате излишне уплаченного налога в размере 412 995 руб., в ответе на которую налоговый орган сообщил, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, указав, что переплата образовалась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем рекомендовал обратиться в суд.

Поскольку началом течения трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, является произведенный налоговой инспекцией перерасчет по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы (в данном случае ДД.ММ.ГГГГ), срок, в течение которого административный истец был вправе обратиться к налоговому органу с заявлением о возврате, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 №173-О указал, что оспариваемая заявителем норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 №12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Согласно позиции налогового органа требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по извещению налогоплательщика об имеющейся переплате была исполнена надлежащим образом, истец знала об имеющейся переплате по налогу, поскольку ей направлялись налоговые уведомления с перерасчетом сумм налога.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 добросовестно произвела уплату налога ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в то время как налоговое уведомление, содержащее перерасчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы сформировано позже – ДД.ММ.ГГГГ. Представленные налоговые уведомления не содержат информации о наличии у налогоплательщика переплаты в спорном размере. Кроме того, доказательства направления налоговых уведомлений истцу отсутствуют. При этом обязанность налогового органа, установленная ч. 3 ст. 78 НК РФ, сообщить налогоплательщику о факте и сумме излишней уплаты налога налоговой инспекцией не исполнена, уведомление об этом истцу направлено не было.

Согласно позиции, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2021 №83-КАД21-8-К1 на налоговые органы возложены обязанности, предусмотренные пп. 7, 9 п. 1 ст. 32, п. 3 ст. 78 НК РФ, по направлению налогоплательщику извещения о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога, однако доказательств исполнения налоговым органом своей обязанности по информированию налогоплательщика не представлено, как и доказательств того, что физическое лицо подавало заявление о перерасчете ранее уплаченного налога, что могло бы свидетельствовать о его осведомленности о имеющейся у него переплате. Отсутствие сведений о переплате у налогоплательщика ввиду неисполнения налоговым органом обязанности по их направлению, особенно в случае, когда оплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом, препятствует гражданину избрать способ использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченного налога.

Между моментом подачи истцом заявлений о государственном кадастровом учете земельных участков (ДД.ММ.ГГГГ) и моментом проведения перерасчета сумм налога прошел большой промежуток времени (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что лицо должно было догадываться о налоговых последствиях произведенных действий.

Регистрация ФИО2 в сервисе Личный кабинет налогоплательщика произведена ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность получения какой-либо информации об имеющейся переплате при помощи него.

При разрешении настоящего административного спора суд учитывает и принимает во внимание то, что убедительных доказательств осведомленности истца о наличии переплаты по земельному налогу суду не представлено, в связи с чем, исчисляя срок исковой давности на обращение с иском в суд о возврате излишне уплаченного налога, суд исходит из даты, когда налогоплательщик узнала о наличии у неё переплаты, а именно в ходе личного визита в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением суммы излишне уплаченного земельного налога посредством произведенных налоговой инспекцией зачетов, а именно, согласно ответу налогового органа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент у ФИО2 числится переплата в сумме 407 619,88 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

На основании положений ст. 111 КАС РФ с административного ответчика Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 300 руб.

Руководствуясь ст. 174 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю возвратить ФИО2 излишне уплаченную сумму налога в размере 407 619,88 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю государственную пошлину в размере 9 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ретивых