Дело №1-119/2023 (12301330093000003)

УИД 43RS0018-03-2023-000078-79

ПРИГОВОР

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 октября 2023 года <адрес>

Котельничский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Злобина А.А.,

при секретаре Козловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Гребеневой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кокорина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 06.02.2015 Слободским районным судом Кировской области по п.«а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 08.11.2017 освобожденного по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области условно-досрочно на 1 год 5 дней;

- 11.10.2019 мировым судьей судебного участка №32 Котельничского судебного района Кировской области по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 10.06.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 18.03.2021 мировым судьей судебного участка №32 Котельничского судебного района Кировской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 02.06.2021 Котельничским районным судом Кировской области (с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 18.08.2021) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.11.2022 по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области освобожден условно-досрочно на 1 год 8 дней. Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 20.02.2023, на основании п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 02.06.2021 на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней в исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 20.02.2023, не отбыто на момент вынесения приговора 3 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

21.12.2022 в период с 14:00 до 18:00 час. у ФИО1, которому было достоверно известно, что в отношении него какого-либо преступления не совершалось, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о нанесении ему Т. телесных повреждений, т.е. о совершении в отношении него преступления.

Реализуя преступный умысел, в вечернее время 21.12.2022 ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая, что сообщаемые им сведения о совершенном в отношении него преступлении: нанесении телесных повреждений, являются недостоверными, умышленно, собственноручно на имя начальника ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский» написал заявление, в котором изложил заведомо ложные сведения о том, что Т. нанесла ему удар ножом в область левой руки, причинив повреждения, после чего в продолжение преступного умысла, в период с 18:40 по 19:10 час. того же дня, находясь в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, дал ОУР ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский» Н. заведомо ложное объяснение о нанесении ему Т. телесных повреждений ножом.

По вышеуказанному заявлению о преступлении, зарегистрированному в 21:25 час. 21.12.2022 в ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский» по адресу: <адрес>, (КУСП <№>), была проведена проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, по результатам которой Врио начальника ГД ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский» К.М.Н. было принято решение об отказе в возбуждении в отношении Т. уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Своими преступными действиями ФИО1, осознававший, что никаких преступных действий в отношении него со стороны Т. не совершалось, сообщив заведомо ложные сведения о совершении Т. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ввел правоохранительные органы в заблуждение, вследствие чего были проведены неотложные проверочные мероприятия, нарушившие их нормальную деятельность.

В судебном заседании подсудимый Русских в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, на основании ст.51 Конституции РФ давать показания по существу отказался.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого в его совершении полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д.94-99, 112-116), около 14:50 час. 21.12.2022 в ходе распития спиртного совместно со своей сожительницей Т. и К. в квартире по адресу: <адрес>, между ним и Т. произошла словесная ссора, в ходе которой он на нее сильно разозлился и высказал в ее адрес угрозу, что посадит ее в тюрьму. После чего он сходил на кухню, взял там одноразовый бритвенный станок, вернулся в комнату, где в присутствии Т. и К. умышленно, держа бритву в правой руке, стал наносить себе ею порезы на левой руке, затем, взяв на кухне кухонный нож и стал водить его острием по запястью передней поверхности левого предплечья в области вен, в результате чего у него пошла кровь. Далее он вызвал сотрудников скорой помощи, которым сообщил ложные сведения о том, что данные телесные повреждения ему причинила Т. По прибытию сотрудников полиции он добровольно, собственноручно написал заявление о том, что желает привлечь Т. к ответственности по факту нанесения ему телесных повреждений. В момент написания данного заявления ему была разъяснена ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, но он решил оговорить Т., желая, чтобы ее привлекли к уголовной ответственности. Понимал, что своими действиями совершает заведомо ложный донос на Т., поскольку никаких противоправных действий в отношении него она не совершала, все телесные повреждения, указанные в заключение судебно-медицинской экспертизы он причинил себе сам. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, пояснив, что проживал до ареста в квартире К. вместе с сожительницей Т., занимался неофициальными работами в котельной у индивидуального предпринимателя. Вину полностью признает, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент инкриминируемого ему преступления никак не повлияло на его действия, он и в трезвом состоянии поступил бы также.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. (том 1 л.д.35-37) следует, что около 14:50 час. 21.12.2022 в ходе распития алкогольных напитков в квартире по адресу: <адрес>, между Русских и Т. произошел словесный конфликт, в ходе которого Русских сказал последней, что посадит ее в тюрьму, после чего взятым на кухне бритвенным станком стал наносить себе порезы на левой руке, повторяя, что напишет на Т. заявление. Далее Русских взял на кухне нож, которым стал водить по запястью левой руки в области вены, отчего у него пошла кровь, после чего вызвал скорую помощь. Приехавшим сотрудникам скорой помощи, Русских сообщил, что телесные повреждения на руке ему причинила Т.. От сотрудников полиции ему стало известно, что Русских написал заявление на Т. о причинении ему ею телесных повреждений. Однако все повреждения Русских причинил себе сам, каких-либо противоправных действий Т. в отношении того не совершала.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т. (том 1 л.д.38-40) следует, что 21.12.2022 она совместно со своим сожителем Русских и К. распивали алкогольные напитки в квартире по адресу: <адрес>. В ходе распития Русских стал вести себя агрессивно, высказывать ей, что посадит ее в тюрьму, после чего сходил на кухню, где взял бритвенный станок, которым начал наносить себе порезы на левой руке, а затем, взяв на кухне нож, сел в кресло и стал водить острием ножа по запястью по передней поверхности левого предплечья, в области вен, отчего у него пошла кровь, после чего, вызвав скорую помощь, приехавшим сотрудникам сообщил, что телесные повреждения на его руке причинила ему она. Между ними была словесная ссора, однако никаких противоправных действий в отношении Русских она не совершала, телесных повреждений ему не наносила. Позднее ей стало известно, что Русских написал заявление в полицию о причинении ею телесных повреждений, однако все телесные повреждения Русских причинил себе сам.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ц., оперативного дежурного ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский» (том 1 л.д.41-43), следует, что около 18:00 час. 21.12.2022 в ОП «Орловское» поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи О. о резаной ране левого предплечья у ФИО1, причиненной со слов последнего Т., зарегистрированное в КУСП <№>. На место происшествия был направлен входящий в состав следственно-оперативной группы о/у ОУР ОР «Орловское» Н. Около 21:00 час. 21.12.2022 в ОП «Орловское» поступило заявление от ФИО1, в котором он просил принять меры к Т., причинившей ему в ходе ссоры телесные повреждения, зарегистрированное в КУСП <№>. В ходе отобрания заявления Русских был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ.

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н., о/у ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский» (том 1 л.д.44-46), 21.12.2022 по указанию оперативного дежурного ОП «Орловское» по поступившему сообщению со скорой медицинской помощи о нанесении Т. резаной раны левого предплечья ФИО1, им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где в период с 18:40 по 19:10 час. с Русских было взято объяснение, в котором он пояснил, что примерно с 15:00 по 16:00 час. данного дня на почве ревности между ним и Т. произошла словесная ссора, из-за чего Т. взяла кухонный нож с черной рукояткой и нанесла ему удар по левой руке, отчего у него появились телесные повреждения в области левого предплечья, пошла кровь, он испытал физическую боль и вызвал скорую помощь. От Русских им было принято заявление, зарегистрированное в КУСП <№> в 21:25 час. 21.12.2022, о причинении ему Т. в ходе ссоры телесных повреждений, при этом Русских был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем в заявлении имеется его собственноручная подпись.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля К.М.С., УУП ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский» (том 1 л.д.47-51), 21.12.2022 по указанию оперативного дежурного ОП «Орловское» по поступившему сообщению со скорой медицинской помощи о нанесении Т. резаной раны левого предплечья ФИО1, им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где в период с 18:40 по 19:05 час. с Т. и К. были взяты объяснения, в которых они пояснили, что 21.12.2022 при распитии спиртного в ходе словесной ссоры между Т. и Русских, Т. угрозу убийством в адрес Русских не высказывала, телесные повреждения Русских не наносила. У него на рассмотрении находился материал проверки от 21.12.2022 КУСП <№> по заявлению ФИО1, в котором он просил принять меры к Т., причинившей ему телесные повреждения в ходе ссоры 21.12.2022, в котором он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Так же в материалах проверки имелось объяснение ФИО1 от 21.12.2022, в котором последний пояснял при каких обстоятельствах Т. нанесла ему удар ножом по левой руке. 30.12.2022 им было взято дополнительное объяснение с Т., которая пояснила, что в ходе словесной ссоры 21.12.2022 ФИО1 самостоятельно нанес себе телесные повреждения на предплечье левой руки. 03.01.2023 в объяснении ФИО1 подтвердил, что в первоначальном объяснении от 21.12.2022 он оговорил Т., привлекать ее к уголовной ответственности не желает, так как сам нанес себе телесные повреждения.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О., фельдшера КОГБУЗ станция СМП г.Киров (том 1 л.д.52-54), следует, что около 14:50 час. 21.12.2022 им поступил вызов об оказании первой медицинской помощи ФИО1, о котором сразу было сообщено в полицию. Около 15:00 указанного дня совместно с М. они прибыли по адресу: <адрес>, <адрес>, где установили на предплечье левой руки ФИО1 поперечную рану с ровными краями 6х1. Русских пояснил им, что данную рану ему причинила Т.. В квартире также находилась Т. и К.. Затем Русских был доставлен в больницу г.Котельнича. При госпитализации в г.Котельниче Русских говорил Т., что напишет на нее заявление и посадит ее в тюрьму, Т. при этом поясняла, что тот сам себя порезал.

Аналогичные показания по факту оказания первой медицинской помощи 21.12.2022 ФИО1 и доставлении его в больницу г.Котельнича на стадии предварительного расследования дала свидетель М., оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ м(том 1 л.д.55-57).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л., инспектора НДИР ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский» (том 1 л.д.58-60), 30.12.2022 Врио начальника ГД ОП «Орловское» был вынесен отказной материал по результатам проверки КУСП <№> от 21.12.2022, зарегистрированный по факту обращения ФИО1 о нанесении ему Т. телесных повреждений, который в ходе проверки своего подтверждения не нашел.

В заявлении от 21.12.2022 ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности Т., которая днем нанесла ему один удар ножом в область левой руки, отчего он получил телесные повреждения (том 1 л.д.8).

Согласно протоколу выемки от 17.02.2023 в помещении ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский» у свидетеля Л. изъят отказной материал <№> от 30.12.2022 (том 1 л.д.62-63).

Согласно протоколу от 18.02.2023 осмотрен изъятый в ходе выемки отказной материал <№> КУСП <№> от 21.12.2022, в котором имеются, в частности: - рапорт оперативного дежурного ОП «Орловское» Ц. об обнаружении признаков преступления от 21.12.2022, согласно которому в дежурную часть поступило заявление СМП О. об оказании помощи Русских с резаной раной левого предплечья, пояснившего, что его порезала Т., доставлен в Котельничскую ЦРБ;

- копия заявления ФИО1 от 21.12.2022 о привлечении к уголовной ответственности Т.;

- объяснение ФИО1 от 21.12.2022, в котором он сообщает о нанесении Т. ему удара ножом по левой руке в период с 15 по 16 час. 21.12.2022 в ходе словесной ссоры на почве ревности, отчего у него образовалось телесное повреждение, пошла кровь, он испытал физическую боль;

- объяснения Т. от 21.12.2022 и 30.12.2022, в которых она отрицает факт причинения Русских телесных повреждений 21.12.2022, поясняет, что ФИО1 в ходе ссоры сам порезал свою левую руку ножом, угрожая ей, что напишет на нее заявление и посадит ее в тюрьму;

- объяснение К. от 21.12.2022, в котором он поясняет, что 21.12.2022 около 15 час. в ходе ссоры Русских взял нож и пригрозил Т., что порежет себя, а на нее напишет заявление о причинении ему телесных повреждений, после чего лезвием ножа порезал свою руку;

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 21.12.2022, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, изъяты бритвенный станок с лезвием, кухонный нож;

- постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 27.12.2022;

- рапорт УУП К.М.С. от 30.12.2022 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в действиях Т.;

- копия заключения судебно-медицинской экспертизы <№> от 30.12.2023, согласно которой у ФИО1 обнаружены повреждения: ссадина, рана на передней поверхности левого предплечья в средней трети. Указанные повреждения могли возникнуть от действия режущего предмета, чем могло быть лезвие клинка ножа и другой подобный ему предмет в срок 21.12.2022. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Область расположения повреждений доступна для действия собственной рукой;

- рапорт УУП К.М.С. от 31.12.2022 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ в действиях ФИО1;

- постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 24.12.2022;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2022, согласно которому в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ по факту оказания медицинской помощи ФИО1 отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 и ст.148 УПК РФ в связи с отсутствие события преступления (том 1 л.д.64-86).

Постановлением следователя от 18.02.2023 отказной материал №263 от 30.12.2022 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.89-90).

Согласно протоколу осмотра от 07.02.2023 осмотрены изъятые в ходе ОМП в квартире по адресу: <адрес> (том 1 л.д.31-33).

Анализируя и оценивая вышеизложенные исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

В основу приговора суд кладет признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, подтвержденные в судебном заседании, являющиеся подробными, последовательными, оглашенные показания свидетелей Т., К., Ц., Н., К.М.С. (в части обстоятельств получения сообщения от Русских), О., М., Л., которые дополняются исследованными письменными доказательствами: рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия, документов (отказного материала <№> КУСП <№> от 21.12.2022).

Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются судом допустимыми, относимыми, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора.

Считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку ФИО1, будучи предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, умышленно, сообщил в орган дознания заведомо для него недостоверную информацию о событии совершенного в отношении него уголовно наказуемого деяния, собственноручно написав заявление о привлечении Т. к уголовной ответственности, в котором сообщил заведомо ложные сведения о совершенном ею в отношении него преступлении. Местом совершения преступления суд считает указанный в обвинении адрес фактического проживания Русских – <адрес> – адрес места жительства свидетеля К., что следует из показаний самого подсудимого, а также показаний свидетеля О., оказывавшей первую помощь Русских, протокола осмотра места происшествия. Указание в показаниях свидетелей Н. и К.М.С. адреса их выезда: <адрес>, суд считает ошибочным, противоречащим установленным обстоятельствам преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 16.02.2023 <№> ФИО1 <...> (том 1 л.д.103-105).

Указанное заключение дано квалифицированными и компетентными специалистами на основе медицинской документации и непосредственного обследования ФИО1, научно обоснованно, оснований сомневаться в объективности выводов врачей-психиатров не имеется, суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, <...> (том 1 л.д.138, 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в его подробных признательных показаниях, положенных в основу обвинения, сообщении правоохранительному органу информации, имеющей значение для расследования преступления, в частности о мотивах преступления. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние.

Суд не может согласиться с доводами обвинителя и защитника о наличии смягчающего обстоятельства – наличия психического расстройства, считая, что зависимость подсудимого от алкоголя не может смягчать ему наказание

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимостей по приговорам от 06.02.2015 и 02.06.2021, которыми он был осужден за умышленные, в том числе, тяжкие преступления к реальному наказанию.

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении. Само по себе состояние опьянения в момент совершения преступления не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не добыто достоверных данных о том, что указанное состояние имело влияние на действия ФИО1, что следует из его показаний, как на следствии, так и в судебном заседании.

Руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого. Данные, характеризующие личность ФИО1, совершившего новое умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о его нежелании вставать на путь исправления и необходимости изоляции виновного от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и не применяет положения ст.73 УК РФ. Не усматривает суд и достаточных оснований для замены лишения свободы принудительными работами с учетом личности подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, являющихся основанием для применения ст.64, а равно оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказаний суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору от 02.06.2021.

ФИО1 осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, соответственно отбывать назначенное наказание ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период апелляционного обжалования приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бритвенный станок, нож подлежат уничтожению; отказной материал <№> от 30.12.2022 надлежит хранить в материалах уголовного дела.

По возмещению процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвующего по назначению, суд в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенное преступление, не отбытого наказания по приговору Котельничского районного суда <адрес> от 02.06.2021, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 23.10.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бритвенный станок и нож – после вступления приговора в законную силу уничтожить; отказной материал <№> от 30.12.2022 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А. Злобин