Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года <адрес> края
Судья Бикинского городского суда <адрес> Лавенецкая Н.Ю., единолично рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа. В заявлении просит вынести судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО3. задолженности по договору №, за период с <дата>г. (дата выхода на просрочку) по <дата>г. (дата договора цессии) в размере 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> заявление о вынесении судебногоприказа возращено, поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен документ платежной системы, подтверждающий перечисление денежных средств со счета ООО МФК «Мани Мен» на карту заемщика.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «АСВ» обратился в суд с частной жалобой, указав, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа. Заемщику был предоставлен займ в электронном виде - через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заем. В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России <дата>) онлайн – заем-договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Статья 6 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» закрепляет признание электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В качестве доказательств получения денежных средств должником, к заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из системы денежных переводов SBC Technologies, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, дата, время его отправки, номер договора займа, сумма перечисления денежных средств, ФИО держателя карты, тип операции, банк-эмитент карты, номер банковской карты. Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет банка. Заемщик получил денежные средства через перечисление их платежной системы на банковскую карту. Платежный центр SBC Technologies предоставил выписку из системы денежных переводов (заверенную печатью организации), которая является доказательством выдачи должнику суммы кредита. Таким образом, представленные в суд доказательства в виде подписанного электронного договора займа и подтверждения перевода заемщику денежных средств, а также другие приложенные документы, в совокупности свидетельствуют о фактическом заключении договора. Взыскатель предоставил бесспорные доказательства перечисления конкретному физическому лицу денежных средств по условиям договора займа, используя при этом способ, определённый условиями этого договора. Просит определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> отменить, дело вернуть мировому судье для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа к производству.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.3 ст.333ГПК РФ, частная жалоба на определениесудапервой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу абзаца 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В обоснование заявленных требований взыскателем представлена заявление - анкета клиента о предоставлении потребительского займа, общие условия микрозайма, правила предоставления микрозаймов.
Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двухсторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п.2 ст.420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ).
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ч.1 ст807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Между тем из материалов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, очевидно не следует, что денежные средства были перечислены на принадлежащий должнику ФИО2 <данные изъяты> банковский счет.
Взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа приложена выписка в подтверждение перечисления денежных средств на банковский счет должника. Однако факт принадлежности должнику ФИО2 <данные изъяты>. банковской карты указанной в распечатке достоверно не может быть подтверждён, так как и сведения о номере банковской карты, приведенные в предоставляемом документе, частично скрыты, что исключает возможность идентификации номера банковской карты и гражданина.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В материалах дела отсутствует информация платежной системы, подтверждающая перечисление денежных средств на счет заемщика.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебногоприказа о взыскании задолженности с ФИО2 ФИО4 оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Лавенецкая