дело № 2-4622/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 10 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в
составе председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания - Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО5 о снятии ограничения с транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО5 о снятии ограничения с транспортного средства.
В обоснования иска указано, что между ПАО Сбербанк России и истцом ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк выделил денежные средства для покупки автомобиля, вид кредита - автокредит, сумма кредитного договора 283 000 рублей. ФИО2 ФИО4 установлен запрет на снятие вышеуказанного транспортного средства с учёта. После окончания и полного погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные ограничения ФИО2 ФИО7 не сняты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир-Авто» и ФИО3 заключен договор купли-продажи ТС № на основании которого приобретено транспортное средство. Кредит полностью погашен. ДД.ММ.ГГГГ желая реализовать транспортное средство истцу стало известно, что наложенные ограничения на регистрационные действия ФИО2 ФИО4 не сняты. Данное ограничение лишает истца возможности распоряжаться автомобилем, принадлежащем ей на праве собственности. В порядке ст.76 основ законодательства РФ о нотариате, ФИО2 <адрес> ФИО4 наложено запрещение на отчуждение заложенного транспортного средства. Несмотря на то, что в данной статье ФИО2 предоставлено полномочие по наложению и снятию запрещения отчуждения имущества к настоящему моменту действующим законодательством не определены порядок и условия совершения данного нотариального действия.
Просит суд: отменить наложенные ФИО2 городского округа ФИО4 ограничения в виде запрета на снятие с учёта автотранспортного средства LADA GRANTA, 2013, VIN №, принадлежащего ФИО3.
Извещенная надлежащим образом ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
ФИО2 нотариального округа ФИО4, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражение на иск не представил.
Третьи лица – Нотариальная палата РД, ГИБДД МВД по РД, ПАО «Сбербанк» будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом ФИО3 перед судом поставлен вопрос об отмене наложенного ФИО2 городского округа ФИО4 ограничения в виде запрета на снятие с учёта автотранспортного средства LADA GRANTA 2013, VIN №, принадлежащего ФИО3.
Как следует из материалов дела, ФИО2 <адрес> ФИО4 наложено ограничение от ДД.ММ.ГГГГ № на транспортное средство марки LADA GRANTA 2013, VIN № в виде «Запрета на снятие с учета».
В соответствии с абз. 1 ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Согласно абз. 2 указанной статьи регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение ФИО2 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном ФИО2 в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью ФИО2. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется ФИО2 заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.
Согласно абз. 3 указанной статьи регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
В силу п. 3 ст. 34.3 Основ законодательства РФ о нотариате ФИО2 обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения, среди прочего, об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Вместе с тем, истец обратилась в адрес нотариальной палаты Республики Дагестан с заявлением о снятии наложенного ФИО2 нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № ограничения на транспортное средство марки LADA GRANTA 2013, VIN № в виде «Запрета на снятие с учета».
Из ответа Нотариальной палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент установления ФИО2 нотариального округа ФИО4 запрета на снятие с учёта от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за № автомобиля LADA GRANTA 2013, VIN №, наложенного ДД.ММ.ГГГГ, глава XX.1. «Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 379-ФЗ) не была введена в действие, изменения вступили в силу лишь ДД.ММ.ГГГГ
В письме ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении и снятии ФИО2 запрещения отчуждения имущества» отмечается, что ввиду отсутствия в законодательстве требований, предъявляемых к порядку совершения данного нотариального действия, такое нотариальное действие не может осуществляться. В указанном письме также обращено внимание на невозможность наложения и снятия запрещения отчуждения имущества ФИО2 на основании условия, установленного сторонами в договоре, поскольку такое нотариальное действие может быть совершено только при наличии соответствующего законодательного регулирования. Оспаривание совершенного ФИО2 нотариального действия осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, является обязательным.
Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец лишена возможности совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства марки LADA GRANTA 2013, VIN №, в виду наличия ограничения, наложенного 24.12.2013г. ФИО2 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с этим, отсутствуют правовые основания наложения вышеуказанного ограничения на транспортное средство LADA GRANTA 2013, VIN №, поскольку законодательством не определено полномочие ФИО2 по наложению и снятию ограничений, а также, согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке регистрации транспортных средств" ФИО2 не имел правовых оснований наложения ограничений на транспортное средство.
Пунктам 44, 45 Приказа МВД России №, действующего на дату наложения ограничения в 2014 году, предусмотрено введение запретов или ограничений на транспортное средство исключительно судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения.
Изучив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении от ареста и снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA GRANTA, 2013, VIN №, подлежат удовлетворению в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 нотариального округа ФИО4 об обязании снять ограничения с транспортного средства, удовлетворить.
Отменить ограничения № от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на снятие с учета транспортного средства LADA GRANTA, 2013, VIN № принадлежащего ФИО3, наложенного ФИО2 нотариального округа ФИО4
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>