УИД: 77RS0029-02-2025-007070-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года город Москва
Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре Курдюковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5218/25 по иску ООО «УралСибТрейд-МСК» к ООО «Стальстройтехнологии», ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УралСибТрейд-МСК» (далее – ООО «УСТ-МСК») обратился в суд с иском к ООО «Стальстройтехнологии», ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки, неустойки и процентов.
В обосновании исковых требований истец указал, что 18.02.2022 года между ООО «УСТ-МСК» и ООО «Стальстройтехнологии» заключен договор поставки металлопродукции №*** от 18.02.2022. Покупателю был отгружен товар на общую сумму *** руб. *** коп. Ответчиком ООО «Стальстройтехнологии» товар был получен, при этом не была произведена оплата по договору. Во исполнение обязательств по договору поставки, 11.03.2022 года между ООО «УСТ-МСК» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик ФИО1 поручился отвечать по обязательствам ООО «Стальстройтехнологии». Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая оставлена без ответа. 01.07.2025 ответчиком ООО «Стальстройтехнологии» произведена оплата задолженности по договору поставки в полном объеме. С учетом уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчиком солидарно неустойку в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «Стальстройтехнологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку о дате и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 2 ст. 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.02.2022 года между ООО «УСТ-МСК» и ООО «Стальстройтехнологии» заключен договор поставки металлопродукции №*** от 18.02.2022.
Согласно п. 1.1 договора поставки, ООО «УСТ-МСК» приняло на себя обязательства передать в собственность покупателя металлопродукцию, а ответчик – принять и оплатить данную металлопродукцию.
Согласно п. 4.2 договора поставки, при поставке на условиях 100% предоплаты покупатель обязан оплатить продукцию полностью до передачи (отгрузки) ее поставщиком (предварительная оплата) денежными средствами. В случае непоступления предварительной оплаты или поступления в меньшем размере, чем предусмотрено в счете или спецификации поставщик вправе отгрузку продукции не производить.
В соответствии с п. 4.8 договора поставки, поставщик имеет право осуществлять поставку металлопродукции без предварительной оплаты на основании согласованной сторонами спецификации. В этом случае фактически поставленная металлопродукция подлежит оплате платежным поручением в течение 3-х дней даты поставки (п.2.3), если иное не предусмотрено в Спецификации.
Согласно п. 5.1 договора поставки, в случае несоблюдения сроков платежей, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.
18.02.2022 между ООО «УСТ-МСК» и ООО «Стальстройтехнологии» подписан протокол согласования разногласий к договору поставки №*** от 18.02.2022.
Согласно спецификации №*** от 27.02.2025 ООО «УСТ-МСК» поставляет ООО «Стальстройтехнологии» продукцию. Покупателю предоставляется 100% отсрочка платежа в течение 30 календарных дней от даты отгрузки. Если последний день срока оплаты приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший предшествующий рабочий день.
В соответствии со счетом-фактурой №*** от 07.03.2025 покупателю была отгружена продукция на сумму *** руб. *** коп.
07.03.2025 года представитель ООО «Стальстройтехнологии» получил указанный товар.
11.03.2022 года между ООО «УСТ-МСК» и ФИО1 был заключен договор поручительства.
В соответствии с п. 1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Стальстройтехнологии» перед ООО «УСТ-МСК» за исполнение ООО «Стальстройтехнологии» обязательств по договору поставки металлопродукции №*** от 18.02.2022.
В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору поручительства от 11.03.2022, срок действия договора поручительства продлен от 11.03.2028.
20.05.2025 истцом в адрес ответчиков направлена письменная претензия с требованием произвести оплату по договору №*** от 18.02.2022.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указывает ООО «УСТ-МСК», в связи с тем, что ответчиком ООО «Стальстройтехнологии» в ходе судебного разбирательства был оплачен основной долг, истец просит взыскать неустойку за период с 07.04.2025 года по 30.06.2025 года в сумме *** руб. *** коп.
Расчет неустойки, представленный истцом, суд находит арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Ответчиками не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по договору поставки.
Согласно положениям ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, нести ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.
Согласно действующему законодательству поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, поскольку покупателем не была произведена оплата по договору поставки своевременно, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая, что погашение основной задолженности произведена ответчиком после подачи истцом иска в суд, размер госпошлины изменению в порядке ч. 3 ст. 98 ГПК РФ не подлежит.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Стальстройтехнологии» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ: *** №***) солидарно в пользу ООО «УралСибТрейд-МСК» (ИНН: <***>) неустойку по договору поставки в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.О. Буравцова
Решение в окончательной форме
принято 25.07.2025 г.