Решение по делу № 2-273/2025 от 07.03.2025 - о понуждении к заключению прямых договоров, взыскании задолженности по договору, неустойки и по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-273/2025 07 марта 2025 года

29RS0018-01-2024-003667-60

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Инвест» к ФИО1 о понуждении к заключению прямых договоров, взыскании задолженности по договору, неустойки и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Олимп-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения требований) о понуждении к заключению прямых договоров с ПАО «ТГК-2» на поставку теплоэнергии и ПАО «ТГК-2 Энергосбыт» на поставку электроэнергии, взыскании задолженности по договору в размере 112 138 руб. 53 коп., неустойки 17 200 руб. 33 коп., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности. В обоснование требований ссылается на заключенные договоры с ПАО «ТГК-2» на поставку теплоэнергии и ПАО «ТГК-2 Энергосбыт» на поставку электроэнергии, конклюдентные действия ответчика по оплате поставленной тепло и электроэнергии.

В ходе рассмотрения спора по существу от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ООО «Олимп-Инвест», в котором ставится вопрос о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно произведенных платежей в общем размере 55 976 руб. 33 коп.

Представители ООО «Олимп-Инвест» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ее представители ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, в удовлетворении требований ООО «Олимп-Инвест» просили отказать.

Представители третьих лиц ТСН «Омега Хауз», ПАО «ТГК-2», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», Агентства по тарифам и ценам Архангельской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по договору купли-продажи от 29 ноября 2022 года приобрела в собственность нежилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В установленном законом порядке право собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Олимп-Инвест» и ПАО «ТГК-2», ООО «ТГК-2 Энергосбыт» были заключены договоры соответственно от 23 марта 2018 года № на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между Ресурсоснабжающей организацией и Потребителем и от 01 октября 2018 года № купли-продажи электрической энергии (мощности).

Согласно указанным договорам ПАО «ТГК-2» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» поставляли ООО «Олимп-Инвест» тепловую энергию и продажу электрической энергии (мощности), а ООО «Олимп-Инвест» обязался принимать и оплачивать энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

На основании указанных договоров ООО «Олимп-Инвест», начиная с декабря 2022 года, выставляло ФИО1 счета на оплату коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение).

В период с 26 января 2023 года по 28 ноября 2023 года ФИО1 перевела ООО «Олимп-Инвест» денежные средства в общем размере 55 816 руб. 13 коп., указанное подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 86-95).

Также согласно представленному ООО «Олимп-Инвест» в обоснование иска акту сверки взаимных расчетов ФИО1 оплатила агентское вознаграждение (т. 1 л.д. 10-11) в размере 304 руб. 20 коп.

По расчету ООО «Олимп-Инвест» задолженность ФИО1 по агентскому договору по состоянию по январь 2025 года включительно составляет: за свет – 1 237 руб. 36 коп., агентское вознаграждение – 279 руб., за отопление – 109 520 руб. 17 коп., агентское вознаграждение – 1 102 руб., всего 112 138 руб. 53 коп.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 443 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

По агентскому договору согласно ст. 1005 ГК РФ одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу п. 1 ст. 983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Из материалов дела следует, что между сторонами настоящего спора агентский договор в письменном виде не заключен.

На подписание ФИО1 проект агентского договора был направлен по электронной почте лишь 08 февраля 2024 года, 27 февраля 2024 года и 03 апреля 2024 года.

ФИО1 агентский договор не подписала, каких-либо платежей с ноября 2023 года в ООО «Олимп-Инвест» не вносила, заявила об ошибочности перечисления денежных средств и возврате уплаченных средств, представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов также не содержат подписи ответчика.

Таким образом, доводы ООО «Олимп-Инвест» о признании агентского договора на возмещение коммунальных услуг от 01 декабря 2022 года заключенным путем совершения ФИО1 акцепта является безосновательным, а заключение договоров ООО «Олимп-Инвест» и ресурсоснабжающими организациями ПАО «ТГК-2» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» неправомерно, поскольку ООО «Олимп-Инвест» не был наделен надлежащими полномочиями от имени ФИО1 на совершение данных действий.

Суд приходит к выводу, что на основании ст. 983 ГК РФ действия ООО «Олимп-Инвест», связанные с заключением указанных договоров, не влекут для ФИО1 обязанностей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Указанными Правилами под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод). Сетевая организация – организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющая заключение договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

ООО «Олимп-Инвест» по отношению к ФИО1 не является ни исполнителем, ни ресурсоснабжающей организацией, ни сетевой организацией. В судебном заседании представитель ООО «Олимп-Инвест» не оспаривал, что они являются эксплуатирующей организацией.

Эксплуатирующая организация согласно «СП 372.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила эксплуатации» - это организация, которая является подрядчиком по договорам на проведение работ по эксплуатационному контролю и техническому обслуживанию многоквартирных жилых зданий.

В рассматриваемом случае ООО «Олимп-Инвест» на основании заключенных агентских договоров с собственниками помещений в доме за получаемое от них вознаграждение осуществлял действия, необходимые для обслуживания электрощитовой административных помещений и поставки электрической энергии и теплоснабжения в нежилое помещение собственника, а собственник обязался оплатить вознаграждение и затраты, понесенные ООО «Олимп-Инвест» при исполнении договора.

Принимая во внимание, что каких-либо договорных отношений между ООО «Олимп-Инвест» и ФИО1 не сложилось, агентский договор между сторонами не подписан, суд приходит к выводу об отказе ООО «Олимп-Инвест» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам, равно как и о взыскании производных требований о взыскании неустойки.

Требования ООО «Олимп-Инвест» о понуждении ФИО1 к заключению прямых договоров с ПАО «ТГК-2» на поставку теплоэнергии и ПАО «ТГК-2 Энергосбыт» на поставку электроэнергии также не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации прямой договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно на неопределенный срок. При этом, заключение договора в письменной форме не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как уже было установлено судом ранее, ФИО1 перевела ООО «Олимп-Инвест» денежные средства в общем размере 56 120 руб. 33 коп. (55816,13 + 304,20).

Истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения 55 976 руб. 33 коп., следовательно, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ООО «Олимп-Инвест» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленном размере 55 976 руб. 33 коп., а также на основании ст. 98 ГПК РФ в возврат уплаченной госпошлины 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Инвест» к ФИО1 о понуждении к заключению прямых договоров, взыскании задолженности по договору, неустойки – отказать; встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Инвест» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 55 976 руб. 33 коп., в возврат уплаченной госпошлины 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий Е.В. Акишина