Судья Хохлова И.С. Дело № 33а-7734/2023 (М-380/2023)

УИД: 64RS0044-01-2023-000502-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение Заводского районного суда города Саратова от 10 февраля 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения о наложении взысканий, признании злостным нарушителем.

Исследовав материалы административного дела, изучив частную жалобу, судья

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения о наложении взысканий, признании злостным нарушителем.

Требования административного истца мотивированы его несогласием с действиями неустановленных должностных лиц ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, выразившимися в незаконном водворении в штрафной изолятор, а также в вынесении постановлений о наложении взысканий и признании его злостным нарушителем установленного порядка.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 10 февраля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Административному истцу до 07 марта 2023 года предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков.

В частной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку оно существенно ограничивает его права и свободы.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, в административном исковом заявлении ФИО1 изложены неполные сведения об административном истце, отсутствуют сведения об административном ответчике, требования административного истца к административному ответчику изложены недостаточно четко, отсутствуют сведения о конкретных постановлениях, подлежащих оспариванию. Кроме того, к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие требования административного истца, а также документы, свидетельствующие о вручении копии административного искового заявления административному ответчику, либо его копия.

С такими выводами суда следует согласиться по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса.

Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде.

В силу пункта 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и части 6 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (пункт 4); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (пункт 5); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).

Само по себе оставление административного искового заявления без движения предоставляет истцу возможность устранения нарушения установленных к предъявлению административного искового заявления требований и не свидетельствует о нарушении закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права административного истца на судебную защиту его прав и свобод.

Правила предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия), решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, закрепленные статьей 220 КАС РФ, предусматривают, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса, в том числе, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде.

Кроме того, согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, возникшим из публичных правоотношений, лежит на административном истце. Он, обращаясь в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 при обращении в суд с административным иском не были выполнены требования части 2 статьи 220 КАС РФ к содержанию административного искового заявления.

Административный иск был оставлен без движения в целях исправления указанных недостатков, ФИО1 был надлежащим образом извещен о данном определении и о действиях, которые ему необходимо совершить в целях возобновления движения административного искового заявления, об уважительных причинах, объективно препятствующих представлению необходимых сведений и документов в срок, установленный в определении, не заявил.

При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление ФИО1 не соответствует предъявляемым к нему требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 130 КАС РФ, обоснованно оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков, ввиду чего обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает.

Оспариваемый судебный акт не препятствовал заявителю в доступе к правосудию, а лишь указывал ему на необходимость соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судебного акта, частная жалоба не содержит, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Заводского районного суда города Саратова от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Заводской районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Е. Шмидт