Дело №2-537/2022

48RS0009-01-2022-000607-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 7 ноября 2022 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Тимониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что 9 апреля 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит (заем) в сумме 300 000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит ФИО1 на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако не исполнила данного обязательства.

21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/37.

Истец не предъявляет требований о взыскании пени, неустойки, штрафа, комиссий. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору №ПО№ за период с 10 апреля 2013 года по 3 июля 2014 года в размере 100 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200,00 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 апреля 2013 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита (займа) в сумме 300 000,00 руб. со сроком возврата кредита в 60 месяцев, под 17,9 % годовых. Согласно графику платежей размер ежемесячных платежей составляет 7 601,72 рублей и подлежит уплате не позднее 9 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), Банк предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (займа).

Судом установлено, что ответчик ежемесячные платежи по уплате основного долга и процентов за пользование суммой займа не вносит, остаток долга не погашает, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере: 227 933,71 руб. – сумма основного долга, 92 983,32 руб. – сумма процентов.

Согласно предъявленным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика размер задолженности по договору займа за период с 10 апреля 2013 года по 3 июля 2014 года в размере: 31 % от общей суммы задолженности основного долга 227 933,71 рублей в размере 71 025,74 рублей; 31 % образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов 92 983,32 рублей) в размере 28 974,26 рублей, всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 рублей.

Проверив представленный расчёт суд, признаёт его обоснованным, произведённым в соответствии с порядком использования ответчиком заемных денежных средств, условиями заключения договора и законодательства, действующего на момент возникновения правоотношений.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из представленных материалов 21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по просроченным кредитам (займам) на основании договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/37 с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № в размере 320 917,03 руб., что подтверждается актуальным реестром заемщиков (приложение № 2.1) от 29 марта 2017 года.

13 сентября 2019 года судебным приказом мирового судьи Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» была взыскана задолженность по кредитному договору №ПО№ от 9 апреля 2013 года.

31 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области данный судебный приказ был отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

При рассмотрении данного дела по иску ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 24,25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Учитывая, что кредитный договор был заключен 9 апреля 2013 года сроком на 60 месяцев, т. е. до 9 апреля 2018 года, кредит должен был погашаться повременными платежами ежемесячно, то срок обращения о взыскании задолженности по платежам с 10 апреля 2013 года по 3 июля 2014 года истёк 3 июля 2017 года.

Как следует из материалов дела, исковое заявление истцом посредством почтовой связи было направлено 13 июля 2022 года, что следует из штампа на конверте, к мировому судье истец обратился 6 сентября 2019 года, т.е. по истечении 3-хгодичного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 6 сентября 2019 года, а равно в суд с исковым заявлением, был пропущен срок исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, на день подачи искового заявления также истёк.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Югория» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по договору № за период с 10 апреля 2013 года по 3 июля 2014 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 14 ноября 2022 года