№ 2-2/2023

14RS0002-01-2021-001532-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. г. Алдан РС (Я)

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Китиеве М.Б.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты в размере 70 800 рублей, неустойки в размере 84 960 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 2 685 рублей, штраф 50% в размере 35 400 рублей, мотивируя свои требования тем, что 19.01.2021 года по вине водителя автомобиля марки «Toyota Harrier», гос/номер [Номер], произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Lexus RX330», гос/номер [Номер], принадлежащий истцу. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению эксперта ИП ФИО4 составила 172 500 рублей. Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в сумме 101 700 рублей. С указанной суммой не согласился истец, направил досудебную претензию, которая не была удовлетворена.

Определением суда от 29.07.2022 года приняты увеличения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании ордера № 118 от 29. 07.2022 года уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение в сумме 18 400 рублей, штраф в размере 50 % от суммы 18 400 рублей в сумме 9 200 рублей, неустойку в сумме 18 400 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 2 685 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 13 758 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседания не явился, направили письменный отзыв, из которого следует, что требования не признают, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, огласив отзывы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, 19.01.2021 года по адресу: ул. Октябрьская г. Алдан, произошло ДТП с участием автомобилей марки «Lexus RX330», гос/номер [Номер], под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «Toyota Harrier», гос/номер [Номер], под управлением водителя ФИО1 В результате чего автомобиль марки «Lexus RX330», гос/номер [Номер], получил механические повреждения.

Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, который 19.01.2021 года постановлением [Номер] привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность истица как владельца транспортного средства «Lexus RX330», гос/номер [Номер] застрахована в СК «Росгосстрах» что подтверждается страховым полисом ККК [Номер].

Истец обратился с заявление о выплате страхового возмещения к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», который выплату страхового возмещения произвел в сумме 101 700 руб..

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение ИП ФИО4, согласно выводов, которого рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Lexus RX330», гос/номер [Номер], составляет 172 500 руб..

В обоснование размера причиненного ущерба ответчиком представлено заключение ООО «ТК Сервис М», согласно выводов, которого рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Lexus RX330», гос/номер [Номер], составляет 101 700 руб..

Для проверки доводов сторон на основании ст. 79 ГПК РФ определением суда по делу по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ "Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", согласно выводам, которой N 282/5-2 от 17.06.2022 года, стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на транспортном средстве «Lexus RX330», гос/номер [Номер], полученных при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.01.2021 года, с учетом износа, в соответствии с "Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года (стр.2 п.2), составляет 116 200 руб..

В связи с неполнотой проведенной судебно-автотехнической экспертизой и для проверки доводов сторон на основании ст. 79 ГПК РФ определением суда по делу от 29.08.2022 года назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» N 756/5-2 начатой 19.12.2022 года оконченной 16.01.2023 года стоимость восстановительного ремонта дополнительно установленных аварийных повреждений транспортного средства истца на момент дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа 3 900 руб..

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, с учетом п. 2 ст. 67 ГПК РФ, принимает в качестве доказательств обстоятельств причинения ущерба и размера причиненного ущерба заключение экспертизы ФБУ "Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N 282/5-2 от 17.06.2022 года и заключение экспертизы ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» N 756/5-2 начатой 19.12.2022 года оконченной 16.01.2023 года, поскольку заключения данных судебных экспертиз, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", они даны в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленныее судом вопросы, являются последовательными, содержит арифметические расчеты, сделанные выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и наиболее полными, научно обосновано, аргументировано, выводы эксперта ясны, понятны, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

При проведении экспертиз N 282/5-2 и N 756/5-2 в каждом случае эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, что подтверждается представленными расписками.

Также следует отметить, что эксперт имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключения судебных экспертиз N 282/5-2 и N 756/5-2 ФБУ "Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Довод стороны ответчика о признании проведённых экспертиз ФБУ "Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" как недопустимыми доказательствами, суд отклоняет, поскольку данные заключения ФБУ "Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" составлены компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по перечню повреждений автомобиля истца, конкретизацию расходов по стоимости работ, запасных частей и стоимости расходных материалов. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. При этом опровержений после вынесения определений о проведении экспертиз и в период проведения экспертизы стороной ответчика заявлено не было.

В соответствии с требованиями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, согласно которым заключение эксперта для суда необязательно, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивая по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ не принимает в качестве доказательств заключения независимых экспертиз представленными сторонами, в том числе экспертизу № У-21-70042/3020-004 от 02.06.2021, представленную стороной ответчика, поскольку данное заключение опровергается заключением судебной экспертизы N 282/5-2 и N 756/5-2, в котором указаны необходимые работы и детали для восстановления поврежденного автомобиля, эксперт судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости при определении размера ущерба руководствоваться заключением судебной экспертизы ФБУ "Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", N 282/5-2 от 17.06.2022 года и заключением судебной экспертизы ФБУ "Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", N 756/5-2 начатой 19.12.2022 года оконченной 16.01.2023 года.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба разница от невыплаченной суммы в размере 18 400 руб..

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего может быть взыскан штраф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы невыплаченной 18 400 рублей в сумме 9 200 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом положении ст. 333 ГК РФ в сумме 18 400 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из того, что в результате нарушения права истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьей 151, 1101 ГК РФ, а именно характеру и степени нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда, длительности нарушения прав истца, его индивидуальным особенностям, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости, полагает необходимым определить в 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учётом разъяснений п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере 13 758 рублей, что подтверждается чек ордером от 14.06.2022 года № 4976, и расходов, понесённых на проведение независимой экспертизы ИП ФИО4 в сумме 2 685 рублей, из которой выплачено ответчиком в сумме 4 315 рублей, что подтверждается платежным поручением № 793 от 24.02.2021 года.

ФБУ "Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" вместе с заключением представили письменное заявление о возмещении расходов при проведении экспертизы N 756/5-2 начатой 19.12.2022 года оконченной 16.01.2023 года в сумме 8358 рублей, которая в силу ст. 85 ГПК РФ и с учетом положения ст. 96, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 073,29 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к Публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 18 400 рублей, расходов, понесённых на проведение независимой экспертизы в размере 2 685 рублей, расходы на проведение экспертизы 13 758 рублей, неустойку в размере 18 400 рублей, штраф в размере 9 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 72 443 (семьдесят две тысячи четыреста сорок три) рубля.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" в пользу ФБУ "Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" расходы на проведение экспертизы в размере 8 358 (восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" в доход государства госпошлину в размере 2 073 (две тысячи семьдесят три) рубля 29 копеек.

Идентификаторы:

ФИО3 - [иные данные].

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" - ИНН <***>

ФБУ "Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" ИНН <***>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Т.Е. Михайлова

мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.