Дело №2-5199/2022
24RS0046-01-2022-004488-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шахматова Г.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,
при секретаре Мешальниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил со своих счетов, открытых в ПАО Сбербанк № и № на счет ответчика ФИО3 в ПАО Сбербанк 240 178 рублей посредством Системы быстрых платежей по номеру мобильного телефона <***> в сумме и даты, приведенные в таблице:
№ счета
Дата
Сумма/рублей
Получатель
40817 810 3 31002984723
ДД.ММ.ГГГГ
14000
В. ФИО2
40817 810 3 31002984723
ДД.ММ.ГГГГ
16000
В. ФИО2
40817 810 3 31002984723
ДД.ММ.ГГГГ
14500
В. ФИО2
40817 810 3 31002984723
ДД.ММ.ГГГГ
8063
В. ФИО2
40817 810 3 31002984723
ДД.ММ.ГГГГ
24615
В. ФИО2
40817 810 3 31002984723
ДД.ММ.ГГГГ
26000
В. ФИО2
40817 810 3 31002984723
ДД.ММ.ГГГГ
12000
В. ФИО2
40817 810 3 31002984723
ДД.ММ.ГГГГ
20000
В. ФИО2
40817 810 3 31002984723
ДД.ММ.ГГГГ
20000
В. ФИО2
40817 810 3 31002984723
ДД.ММ.ГГГГ
35000
В. ФИО2
Итого: 190178
40817 810 6 3100 3241479
ДД.ММ.ГГГГ
25000
В. ФИО2
40817 810 6 3100 3241479
ДД.ММ.ГГГГ
10000
В. ФИО2
40817 810 6 3100 3241479
ДД.ММ.ГГГГ
15000
В. ФИО2
Итого: 50000
В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного приобретенных денежных средств в размере 240 178 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.
Представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно имеющейся в материалах дела расписке, истцом ФИО1 в займ от ФИО5 получены денежные средства в размере 250 000 рублей, срок исполнения займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Суммы возврата денежных средств не установлены.
Из представленных стороной истца выписок по счету № и № усматривается, что были произведены денежные переводы на карту 2202****1886 В. ФИО2 в размере 190 178 рублей и 50 000 рублей, а всего в размере 240 178 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 никаких договоренностей и обязательств не имеется. Представитель истца ФИО1 – ФИО6 пояснила, что доверитель добросовестно заблуждалась, полагая, что осуществляет возврат ранее занятых у ФИО5 средств, однако, перевод денежных средств осуществляла ФИО3, поскольку истцом ошибочно был сохранен номер ответчика.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец ФИО1 перед ответчиком ФИО3 не имела никаких обязательств, которые должны была бы исполнить, равно как и иных оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, при том, что доказательств возврата перечисленных ФИО1 денежных средств ФИО3 суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик не выполнил требование суда о представлении доказательств, в том числе в виде своих объяснений по существу спора, не явился по вызову в судебные заседания, проявив процессуальную пассивность.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает нормы действующего законодательства, на основании которых если лицо без установленных оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, то оно обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Вместе с тем, сведений по возврату суммы, неосновательно сбереженной ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 240 178 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Г.А. Шахматова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.