Дело № 1-139/2023г.

(№ 12201640013000372)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретарях Комлевой И.А., Чернецовой Н.А., Добряниной Т.В., Кобозевой Е.Г., с участием государственных обвинителей старших помощников Холмского городского прокурора Решетниковой В.В., ФИО5, подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Кузьмина Б.А., действующего на основании удостоверения № 93 от 06.02.2003 года и ордера № 25 от 18.05.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в неофициальных брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, (со слов) работающего охранником в ОА «Цербер», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13 декабря 2021 года Томаринским районным судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 390 часам обязательных работ с лишением права деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. Постановлением Томаринского районного суда Сахалинской области от 14 октября 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 09 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

в настоящее время осужденного:

14 ноября 2022 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 02 годам 06 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 05 лет 06 месяцев.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 05 сентября 2022 года на территории МО «ФИО7», при следующих обстоятельствах.

ФИО6, в соответствии с приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 13.12.2021 года по делу № имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которому ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 390 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. Данный приговор им не обжаловался, вступил в законную силу 24.12.2021 года.

Достоверно зная, что он (ФИО6) будучи подвергнутым наказанию по ст.264.1 УК РФ, и, осознавая, что срок привлечения не истек, 05.09.2022 года в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном дознанием квартире <адрес>, употребил спиртные напитки. После чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Лада 213100» г/н №.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел за управление автомобилем «Лада 213100» г/н №, и примерно в 16:10 часов 05.09.2022 года начал движение от дома № 3/2 по ул. 60 лет Октября г. Холмска Сахалинской области, и совершил поездку по г. Холмску Сахалинской области.

05.09.2022 года примерно в период времени с 16:10 часов до 16:15 часов ФИО6, двигаясь на автомобиле «Лада 213100» г/н № в районе перекрестка по ул. ФИО14 – ул. Железнодорожной, 10 г. Холмска Сахалинской области, совершил механическое дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем «Тойота Кроун» г/н № под управлением ФИО11 №1, движущемся по встречной полосе, после чего продолжил движение в направлении ул. Пригородной, 2/3 г. Холмска Сахалинской области, примерно до 16:30 часов 05.09.022 года, где был задержан прибывшими по вызову сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому ГО. В связи с подозрением, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем 05.09.2022 года в 18:23 часов был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, в котором ФИО6 поставил свою подпись. После чего ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2022 года, которое проводилось в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, при помощи показаний технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» № 009621 в 19:21 часов 05.09.2022 года в выдыхаемом ФИО6 воздухе содержание алкоголя составило 0,728 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования последний был согласен.

Таким образом, ФИО6 05.09.2022 года в период времени примерно с 16:10 часов до 16:30 часов, находясь на территории МО ФИО7, незаконно умышленно управлял автомобилем «Лада 213100» г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину в содеянном признал частично, указав, что признает то, что управлял автомобилем, но был трезв и ДТП не совершал, показав при этом, что в конце сентября 2022 года он, сын, ФИО8 приехали в г. Холмск к знакомой сына. Приехали на автомобиле «Нива». С ними также приехали еще две женщины. В г. Холмск они приехали примерно в 09 часов, поговорили, поспал. Решили сходить в «Русскую баню», он поехал, по пути никаких автомобилей не цеплял, не чувствовал этого. Доехал до бани, подъехал потерпевший и сказал, что он его зацепил на спуске с ул. Матросова, недалеко от ж/д переезда. Он посмотрел, что у потерпевшего на автомобиле был поврежден бампер слева. На его автомобиле не было повреждений, поэтому он не согласился с тем, что совершил столкновение. Потерпевший сказал, что вызывает ГАИ, и поскольку он был лишен прав, предложил решить все без сотрудников ГАИ. Он предложил ФИО11 №1 5000 рублей, на что тот сказал, что подумает, он в это время сел в свой автомобиль. Потерпевший спросил у него страховку на автомобиль, он дал ему её, не мог составить евро протокол. Он пошел в русскую баню, взял там две бутылки пива «Балтика 7», сел на пассажирское сиденье, выпил пива и уснул. Его разбудили сотрудники ГИБДД. Когда он приехал к бане было примерно около 17 часов, сотрудники приехали, когда уже начало смеркаться. Во время управления автомобилем он был трезв, а употребил алкоголь там на месте, возле «Русской бани».

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО6, данных им в ходе дознания 10 марта 2023 года в качестве подозреваемого, следует, что в декабре 2021 года он был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами. В собственности супруги ФИО9 имеется автомобиль «Лада 213100» г/н №, на котором она ему разрешила передвигаться. Он не говорил ей, что лишен права управления транспортными средствами. В своем объяснении, данном ранее не точно указаны события, на самом деле все происходило следующим образом. 05.09.2022 года примерно в 10:00 часов он приехал к своим знакомым, которые проживают по ул. 60 лет Октября, д.3/2 г. Холмска Сахалинской области на автомобиле «Лада 213100» г/н №. Называть своих знакомых и где они точно проживают говорить не желает. Спиртного, как указано в объяснении, у знакомых он не употреблял. Примерно в 16:05 часов 05.09.2022 года он решил поехать на автомобиле чтобы заказать место в «Русской бане», расположенной по ул. Пригородная, 2 г. Холмска Сахалинской области. Примерно в 16:10 часов 05.09.2022 года он вышел к автомобилю «Лада 213100» г/н № и сев в него на водительское сиденье, то есть за руль, завел двигатель и начал движение по ул. 60 лет Октября г. Холмска Сахалинской области в сторону ул. Пригородной, 2 г. Холмска Сахалинской области. Во время движения в автомобиле он был в трезвом состоянии, с другими автомобилями столкновения не совершал. Приехав к «Русской бане» по ул. Пригородной г. Холмска Сахалинской области примерно в 16:20 часов 05.09.2022 года к его автомобилю подъехал автомобиль «Тойота Кроун» темного цвета г/н не известен ему, водитель которого подошел к нему и стал предъявлять претензии, что он, якобы, задел своим автомобилем во время движения его автомобиль на перекрестке ФИО10 г. Холмска Сахалинской области. На его вопрос: «Что он хочет?», мужчина сказал, чтобы он давал ему 5000 рублей и претензий не будет. После мужчина отошел от него и сел в свой автомобиль. Чтобы как-то понять, что произошло он подошел к мужчине и стал у него спрашивать, пытаясь договориться. Мужчина попросил дать ему страховку на автомобиль. Он пошел в «Русскую баню», где купил две бутылки пива, объемом 0,5 литра и, вернувшись обратно, стал выпивать купленное пиво. После того как выпил пиво, подошел к мужчине и спросил про страховку. Мужчина сказал, что вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали через некоторое время, подошли к его автомобилю, где он сидел, представились, попросили проследовать в служебный автомобиль ГИБДД, где ему было сообщено, что он находится в состоянии опьянения, но когда он употреблял алкоголь, сотрудники ГИБДД его не спрашивали, и он не говорил, что выпил алкоголь, находясь в своем автомобиле около «Русской бани» по ул. Пригородной, 2 г. Холмска Сахалинской области. После этого его отсранили от управления транспортным средством. С тем, что он находился в состоянии опьянения, так как выпил пиво, он был согласен. После ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Юпитер-К, с чем он был согласен. После проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения было установлено и составило 0,728 мг/л выдыхаемого им воздуха, с чем он был согласен. После приехал сотрудник полиции и в его присутствии с его согласия изъял автомобиль на котором он передвигался. Далее он с этим же сотрудником проехал на место во двор дома № 3/2 по ул. 60 лет Октября г. Холмска Сахалинской области, где показал, откуда начал движение на автомобиле «Лада 213100» г/н №. Ранее он дал показания, что управлял автомобилем 05.09.2022 года с 16:10 часов по 16:20 часов в состоянии алкогольного опьянения, так как не хотел, чтобы его арестовали за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, думая, что если признается в этом, его отпустят. Вину в управлении автомобилем «Лада 213100» г/н № не признает, что в этот момент находился в состоянии опьянения (л.д.84-89).

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил, дополнительно, отвечая на вопросы участников судебного заседания, показал, что в машине алкоголя не было, по дороге нигде не останавливался и не покупал алкоголь, до управления автомобилем алкоголь не употреблял. свидетели его оговаривают, поскольку заинтересованы.

Несмотря на избранную по делу позицию, виновность подсудимого, в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО11 №1 в судебном заседании показал, что ехал с супругой ФИО11 №2 на автомобиле «Тойота Кроун», поворачивая на перекрестке улиц ФИО10, в крыло его автомобиля въехал автомобиль «Нива» под управлением подсудимого и, не останавливаясь, уехал по ул. Советской в сторону города. Он начала остановился, ФИО12 скрылся, тогда он поехал за ним по ул. Советской. ФИО12 был в пол его зрения, нигде не останавливался, ФИО12 не останавливался. Доехав до «Русской бани» он перегородил дорогу, чтобы ФИО12 не уехал, он был один, пьяный, был перегар и он плохо разговаривал. Он стал предъявлять ФИО12 претензии, на что тот сказал, что ничего не докажешь, пересел на пассажирское сиденье и лег спать. В автомобиле больше никого не было. Через 30-40 минут прибыли сотрудники полиции, ФИО12 все это время спал. Провели освидетельствование ФИО12, было установлено, что он пьян. ФИО12 говорил, что не он за рулем сидел. Сотрудники составили документы, они что-то подписывали. В момент ДТП он видел, что именно ФИО12 был за управлением автомобиля. ФИО12 подходил к нему и предлагал составить евро протокол, 5000 рублей. Он взял страховку. ФИО12 не уходил от автомобиля. Сначала ФИО12 не отрицал ничего, а потом стал говорить, что это не он. ФИО12 хотел уйти в баню, но он его не пустил. К автомобилю ФИО12 никто не подходил.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний ФИО11 №1, данных им в качестве свидетеля в ходе дознания 15 марта 2023 года, следует, что 05.09.2022 года примерно в 16:00 часов он со своей сожительницей ФИО11 №2 на автомобиле «Тойота Кроун» г/н № ехали домой после рабочего дня. Он находился за управлением автомобиля, а ФИО11 №2 находилась на переднем пассажирском сиденье. Примерно в период времени с 16:10 часов до 16:15 часов 05.09.2022 года он, управляя указанным автомобилем, двигался по ул. Железнодорожной, по направлению с запада на восток, и, выполняя маневр поворот налево на ул. ФИО14, в районе д.10А по ул. Железнодорожной г. Холмска Сахалинской области, где в это время водитель, управляющий автомобилем «Лада» г/н №, который двигался с ул. ФИО14 по направлению с севера на юг, совершил столкновение, в передний бампер с левой стороны, с их автомобилем «Тойота Кроун» г/н №. После столкновения он вышел из своего автомобиля и стал осматривать место столкновения, на его автомобиле появилось механическое повреждение на переднем бампере и переднего левого габарита. В момент осмотра своего автомобиля он увидел, что водитель автомобиля «Лада» г/н № стал уезжать, то есть покинул место ДТП. Он сел в свой автомобиль и они с ФИО11 №2 незамедлительно направились вслед за автомобилем «Лада» г/н № по ул. Советской г. Холмска Сахалинской области, по направлению с севера на юг. За время движения за указанным автомобилем, он всегда находился под его наблюдением, нигде не останавливался. Доехав до «Русской бани», расположенной по адресу <...>, водитель автомобиля «Лада» г/н № остановился. Время было примерно 16:20 часов 05.09.2022 года. Он также остановил свой автомобиль рядом у задней части автомобиля «Лада», и, выйдя из своего автомобиля, подошел к автомобилю «Лада» со стороны водительской двери. За рулем данного автомобиля находился именно тот мужчина, который был при столкновении с его автомобилем. Кроме водителя в автомобиле никого больше не было. В ходе разговора с водителем автомобиля «Лада» он понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости рта исходил резкий запах алкоголя, и была шаткая походка. Не став продолжать разговор, он позвонил в полицию, сообщив о ДТП, и что второй участник происшествия находится в состоянии опьянения. После направился к своему автомобилю и, сев на водительское сиденье, рассказал ФИО11 №2, что водитель автомобиля «Лада» г/н № находится в состоянии опьянения и поэтому он позвонил в полицию. В этот момент водитель автомобиля «Лада» подошел к их автомобилю со стороны, где он сидел на водительском сиденье. Когда он открыл стекло двери, тот пытался договориться по факту произошедшего ранее столкновения его автомобиля с их автомобилем. Он отказался с ним разговаривать, сказав, что сейчас приедут сотрудники ГИБДД. Водитель «Лада» пошел в сторону своего автомобиля, сел в него на переднее пассажирское сиденье и больше с него не выходил. Он также никуда не уходил со своего автомобиля. Во время разговора с водителем автомобиля «Лада», он алкоголь не употреблял. В сторону «Русской бани» не ходил. Когда он сел в свой автомобиль, постоянно находился в зоне его видимости, так как стекла на его автомобиле были не тонированные, и он не видел, чтобы он употреблял алкоголь, находясь в своем автомобиле. Во время ожидания прибытия сотрудников ГИБДД, водитель автомобиля «Лада» г/н № из своего автомобиля не выходил. По прибытию сотрудников ГИБДД, во время разбирательства он узнал, что за управлением автомобиля «Лада» г/н № находился ФИО6. Сотрудниками ГИБДД оформлено ДТП. Также он присутствовал во время составления сотрудниками ГИБДД документов, связанных с отстранением от управления транспортным средством ФИО6 и прохождения им процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе сотрудников ГИБДД. После составления всех необходимых документов он и ФИО уехали домой. Он подтверждает, что в момент совершения с их автомобилем ДТП за управлением автомобиля «Лада» г/н № находился ФИО6, так как видел его на водительском сиденье в момент столкновения с их автомобилем, и в автомобиле кроме него никого не было (л.д.67-69).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО11 №1 подтвердил в полном объеме, указав, что оснований оговаривать ФИО6 у него нет. Он не видел, чтоб из бани кто-то выходил.

ФИО11 ФИО11 №2 в судебном заседании показала, что подсудимый въехал в них в сентябре 2022 года, когда они ехали с ФИО11 №1 на автомобиле «Тойота Кроун». ФИО12 на автомобиле «Нива» заворачивал на ул. Железнодорожную в строну ж/д переезда, а они на ул. ФИО14. ФИО12 въехал в левую часть их автомобиля, где она сидела, повредил фару и бампер. За рулем автомобиля «Нива» был ФИО12, больше никого в автомобиле не было. Они после ДТП развернулись и поехали за ФИО12, он не останавливался. Они ехали за ним до «Русской бани». Он всегда был в поле их зрения, только его не видели, когда разворачивались после ДТП. Доехав до «Русской бани», они перегородили ФИО12 путь, чтобы он не смог уехать, он был пьяный, подошел к ним, хотел договориться, предложил 5000 рублей, но, поняв, что он пьяный (запах алкоголя, шаткая походка), они вызвали ГАИ. Поговорив с ФИО12, последний сел в свою машину на пассажирское сиденье. Потом приехали сотрудники ГАИ. ФИО12 не ходил никуда. Сотрудники оформляли документы.

В ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УК РФ, были оглашены показания ФИО11 №2, данные ей 30 ноября 2022 года в ходе дознания, где она дала показания аналогичные показаниям ФИО11 №1

В судебном заседании свидетель ФИО11 №2 подтвердила в полном объеме оглашенные показания, данные в ходе дознания.

ФИО11 ФИО11 №4 (инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому ГО» в судебном заседании показал, что около года назад, когда он находился на смене, поступило сообщение примерно в 16-17 часов, что на перекрестке улиц Макаров и Матросова произошло ДТП, один из участников уехал. В этот момент они занимались другим ДТП, после оформления которого они около шести часов вечера приехали на ул. Пригородную г. Холмска, на территорию Нефтегазснаба. На месте находились автомобили «Тойота Кроун» и «Нива». Заявитель сказал, что ехал на автомобиле «Тойота Кроун» на ул. Матросова, и его зацепил автомобиль «Нива», после чего не останавливаясь поехал по городу по ул. Советской, доехав до ул. Пригородной, 2 где расположены «Русские бани». Автомобиль «Нива» был заглушен, на переднем пассажирском сиденье (справа) спал ФИО12, они разбудили его, прошли в служебный автомобиль, от Андрусенок исходил запах алкоголя, он прошел освидетельствование, результат был положительным, все было зафиксировано на видео. Оказалось, что ФИО12 судим по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем на место был вызван дознаватель, пробыли примерно два часа. ФИО12 при оформлении сказал, что не он был за рулем, он был пассажиром, на вопрос рассказать про водителя, сказал, что не знает, кто водитель неизвестно. Потерпевший сказал, что сопровождал автомобиль «Нива» до «Русской бани», перегородил ему дорогу, ФИО12 был один. На автомобиле потерпевшего были повреждения. ФИО12 подписал документы, сложностей при оформлении не было.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11 №4, данных им в ходе дознания 06 декабря 2022 года, следует, что 05.09.2023 года в 09:00 часов он совместно с инспектором ГДПС ГИБДД ФИО13 вступил в наряд по надзору за безопасностью дорожного движения. примерно в 16:40 часов 05.09.2022 года во время несения службы ими было получено сообщение от дежурной части ОМВД России по Холмскому ГО о произошедшем ДТП и один из водителей, предположительно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Он посредством телефонной связи связался с заявителем ФИО11 №1, который пояснил, что 05.09.2022 года в 16:30 часов в районе дома 10А по ул. Железнодорожной г. Холмска Сахалинской области он управлял транспортным средством «Тойота Кроун» г/н №, двигаясь при этом по ул. Железнодорожной, по направлению с запада на восток, и выполнял маневр поворот налево на ул. ФИО14, в это время водитель, управляющий транспортным средством «Лада 2131» г/н №, который двигался с ул. ФИО14, по направлению с севера на юг, не учел боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Кроун» г/н №. После произошедшего ДТП водитель транспортного средства «Лада 2131» г/н № покинул место ДТП. ФИО11 №1, увидев в каком направлении поехал водитель, совершивший ДТП, направился вслед за ним по ул. Советской г. Холмска Сахалинской области, по направлению с севера на юг. В районе Русской бани, расположенной по адресу <...>, водитель транспортного средства «Лада 2131» г/н № остановился, и ФИО11 №1, подойдя к водителю, понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего сообщил в полицию. После телефонного разговора с ФИО11 №1 они незамедлительно приехали по адресу <...>. Прибыв по указанному адресу, он, выйдя из служебного автомобиля, подошел к автомобилю «Лада 2131» г/н №, на переднем водительском сиденье находился мужчина, обратившись к которому, он представился и попросил предъявить документы для проверки, предусмотренные ПДД РФ, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис ОСАГО. После проверки документов он попросил водителя выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль. Так как у водителя имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Как выяснилось за рулем данного автомобиля находился ФИО6. В связи с тем, что по внешним признакам ФИО6 находился в состоянии опьянения, в отношении последнего, на месте, в служебном автомобиле, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО6 тут же на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом приборе «Юпитер-К» с заводским номером 009621, о чем им был составлен акт. Согласно показаниям прибора, алкоголя в выдохе ФИО6 было обнаружено 0,728 мг/л, т.е. алкогольное опьянение было установлено. Все их действия фиксировались при помощи видеосъемки. Также при проверки ФИО6 по информационной базе ГИБДД было установлено, что в декабре 2021 года ФИО6 был осужден по ст.264.1 УК РФ, т.е. он является лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ (л.д.75-77).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №4 подтвердил за исключением нахождения ФИО15 на момент когда он подошел к автомобилю «Лада 2131» г/н №, поскольку перепутал из-за того, что автомобиль «Лада» леворульный, а ФИО6 находился на переднем пассажирском сиденье справа. Дополнительно отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, свидетель ФИО11 №4 показал, что прибыл он по сообщению о ДТП около 18 часов. Созвонившись с заявителем он выяснил куда надо ехать и приехал на ул. Пригородную, 2 г. Холмска. ФИО6 ехал один на автомобиле, что также было установлено инспектором ИАЗ из сделанного фото с потока, в районе магазина «Лагуна».

ФИО12 был отстранён от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние опьянения, с результатами ФИО12 согласился, говорил, что не он был за рулем, ничего не говорил про водителя и сколько было человек.

ФИО11 ФИО11 №3 в судебном заседании показала, что в тот день, в сентябре 2022 года она была на работе в «Русской бане», на смене с 09:00 часов до 09:00 часов, видела автомобиль «Нива» возле боксов» и черный седан, потом приехали сотрудники ГИБДД. Выходили ли из автомобилей люди она не помнит. У них в «Русской бане» алкоголь не продается, может храниться в холодильниках только алкоголь клиентов. Мужчины с автомобилей, в том числе ФИО12, к ним не приходили.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11 №3, данных ей в ходе дознания 15 марта 2023 года, следует, что ранее она работала администратором в «Русской бане». С 09:00 часов 05.09.2023 года до 09:00 часов 06.09.2022 года она была на суточном дежурстве. Примерно в 20:00 часов 05.09.2022 года она увидела как с южной стороны здания «Русской бани» подъехал автомобиль ГИБДД. Позже увидела, что рядом с автомобилем ГИБДД стоят еще два автомобиля «Лада» темно-синего цвета, расположен передней частью к рядом расположенному зданию. Около автомобиля «Лада» стоял автомобиль темного цвета, марки не знает. До того как она увидела указанные автомобили, никто к ней за покупкой алкогольного напитка пива, из мужчин, не приходил. Кроме того, в «Русской бане» алкогольные напитки не продаются. Также не помнит, чтобы в тот день в период времени с 16:30 часов до момента, когда она увидела указанные автомобили, кто-то из мужчин приходил заказывать помещение бань. Как она видела автомобили стояли примерно до 22:00 часов 05.09.2022 года (л.д.73-74).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №3 подтвердила в судебном заседании, и дополнительно отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, показала, что когда дежурила не уходила, ФИО12 не приходил в тот день. Алкоголь они не продают, только ставят в холодильник алкоголь клиентов, для охлаждения.

Также виновность ФИО6 в инкриминируемом ему деянии подтверждается:

- осмотром места происшествия от 05 сентября 2022 года – автомобиля «Лада 213100» г/н №, проведенного с применением фотосьемки и с участием ФИО6, в ходе которого с территории, прилегающей к «Русской бани», по адресу <...>, указанное транспортное средство было изъято (л.д.25-28, 29-30), которое, в последующем, с соблюдением норм УПК РФ, 30 ноября 2022 года было осмотрено дознавателем (л.д.62-63, 64), и в качестве вещественного доказательства признано и приобщен к уголовному делу (л.д.66).

- осмотром места происшествия от 05 сентября 2022 года – участка местности во дворе дома № 3/2 по ул. 60 лет Октября г. Холмска Сахалинской области, проведенного с применением фотосьемки и участием ФИО6, в ходе которого зафиксировано место с которого ФИО6 05 сентября 2022 года примерно в 16:10 часов выехал на автомобиле «Лада 213100» г/н № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.31-34, 35).

- протоколом № от 05 сентября 2022 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО6 05.09.2022 года в 18:23 часов был отстранён от управления транспортным средством «Лада 213100» г/н № за управление названным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д.37).

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 сентября 2022 года с бумажным чеком, устанавливающим состояние алкогольного опьянения ФИО6 (0,728 мг/л) при помощи технического средства измерения «Юпитер-К» №, с чем ФИО6 был согласен (л.д.38, 39).

- осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с применением фотосьемки, дознавателем осмотрен DVD-R диск с имеющимися на нем двумя видеозаписями фиксирующими процедуры отстранения ФИО6 от управления транспортным средством и проведением в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с составлением соответствующих процессуальных документов (л.д.59, 60), после чего постановлением дознавателя от 20 января 2023 года, указанный DVD-R диск с видеозаписями, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.61).

- копией приговора Томаринского районного суда Сахалинской области от 13 декабря 2021 года, которым ФИО6 осужден по ст.264.1 УК РФ к 390 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев (л.д.97-101).

- копией свидетельства о регистрации № № от 06 апреля 2018 года, согласно которого собственником транспортного средства «Лада 213100» г/н № является ФИО1 (л.д.42).

- копией карточки учета контрольной проверки патруля системы Автоураган УГИБДД УМВД России по Сахалинской области на автомобиль «Лада 213100» г/н № (л.д.54).

При проведении следственных действий, по инкриминируемому ФИО6 эпизоду преступления, процессуальных нарушений суд не усматривает, допустимость и достоверность всех приведенных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в управлении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:10 часов до 16:30 часов на территории МО «ФИО7» транспортным средством «Лада 213100» г/н № в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказана полностью.

Указанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО11 №1, ФИО11 №2, ФИО11 №3, ФИО11 №4, показания которых, последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства, изобличающие ФИО6, в связи с чем объективность и правдивость показаний указанных лиц не вызывает у суда сомнений, при том, что названные доказательства согласуются с исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, что исключает возможность оговора названными лицами подсудимого ФИО6 о котором последний безосновательно и голословно утверждает в ходе судебного разбирательства.

Помимо вышеприведенных свидетелей, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого, в качестве свидетеля, был допрошен ФИО2 (сын подсудимого), который в судебном заседании показал, что он с отцом на машине «Нива» приехали из г. Томари в г. Холмск к знакомой. Автомобилем управлял отец, был трезвый. Приехали к знакомой к обеду. В гостях они сидели примерно четыре часа, употребляли алкоголь, отец не употреблял. Потом, примерно в 16-17 часов, отец уехал по своим делам. Его долго не было, появился он через сутки, сказал, что были проблемы с сотрудниками ДПС, остановили его, подробностей н рассказывал. Он звонил отцу, тот говорил, что позже приедет. Уехали они домой на поезде, так как машину забрали сотрудники. Они приезжали вдвоем и уезжали вдвоем.

В последующем, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, свидетель ФИО2 показал, что с ними в машине также были две женщины, с которыми они приехали в г. Холмск из г. Южно-Сахалинска. Также в тот же день на поезде вечером из г. Томари приехал ФИО8, который также был с ними в гостях, и присутствовал до отъезда отца по делам. Появился ФИО8 в часа три дня. Потом ФИО8 уехал по работе.

К названным показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также содержат множество противоречий, в том числе с показаниями самого подсудимого, в связи с чем суд расценивает названные показания ФИО2, состоящего в близких родственных отношениях с подсудимым, как данные с целью оказания помощи ФИО6 уйти от ответственности за содеянное.

Что касается доводов подсудимого, утверждающего о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, употребив алкоголь в виде двух бутылок пива на территории возле «Русской бани», где купил алкоголь, то названные доводы также не нашли своего подтверждения.

Более того указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, ФИО6 утверждает, что 05 сентября 2022 года он на автомобиле «Лада 213100» г/н №, находясь за его управлением, при отсутствии иных лиц в автомобиле, ехал от дома № 3/2 ул. 60 лет Октября г. Холмска до «Русской бани», расположенной на ул. Пригородной г. Холмска, не останавливаясь по пути своего следования, при отсутствии алкоголя в автомобиле. В последующем, по прибытии к «Русской бани», он купил в ней две бутылки пива, после чего выпил их около автомобиля «Лада 213100» г/н № и лег спать в него, где спал до приезда сотрудников полиции.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании в «Русской бани» алкоголь не продается, ФИО6 05.09.2022 года в «Русскую баню» не приходил, а ехавшие за ФИО6, на протяжении всего его следования, с момента ДТП на перекрестке улиц А. Макарова и ФИО14 г. Холмска, ФИО11 №1 и ФИО11 №2 услышали от ФИО6, имеющего шаткую походку, запах алкоголя, что относится к признакам алкогольного опьянения, которое, в последующем, в превышающем установленную законом допустимость, было установлено в ходе проведенного в отношении ФИО6, при помощи сертифицированного и прошедшего поверку технического средства измерения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанных обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6 управлял автомобилем, находясь именно в состоянии алкогольного опьянения, не имея возможности употребить алкоголь ни во время движения автомобиля, ни после его остановки до приезда сотрудников полиции.

Также несостоятельны доводы ФИО6 о не совершении им ДТП, ссылаясь на отсутствие на автомобиле, которым он управлял, повреждений, поскольку указанное утверждение ФИО6 опровергается материалами дела, в частности свидетельскими показаниями и протоколом осмотра «Лада 213100» г/н №, в ходе которого было установлено, что на кузове автомобиля, при установлении усиленных бамперов, имеются потертости и царапины.

При указанных обстоятельствах, к вышеприведенным показаниям ФИО6, при установленных в ходе судебного разбирательствах его виновности в инкриминируемом преступлении, суд относится критически, расценивая их как, данные с целью избежать ответственности за совершенное преступление, избрав тем самым названный способ своей защиты.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Такую квалификацию суд считает правильной, поскольку ФИО6, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по приговору Томаринского районного суда Сахалинской области от 13.12.2021 года за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял на территории МО «ФИО7» транспортным средством «Лада 21310000» г/н №.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО6 наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО6, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта.

Характеризуется ФИО6 по месту жительства в г. Томари Сахалинской области, должностным лицом ОМВД России по Томаринскому ГО, в целом, удовлетворительно (л.д.131), по месту отбывания наказания в ФИО16 ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области – отрицательно (л.д.129); на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Томаринская ЦРБ» не состоит (л.д.122).

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству ФИО6, в связи с несогласием с данными, указанными в характеристики по месту жительства, ФИО3 показал, что знает ФИО6 как жителя г. Томари, проживающего на его административном участке. В должности участкового он работает недавно, но ФИО6 знает по своей предыдущей работе в ГИБДД. Характеризует он ФИО6 удовлетворительно, жалоб на него не поступало, проживает с сожительницей и сыном, неоднократно привлекался по ст.264.1 УК РФ. В характеристике на ФИО6 он указа, что он лжив и изворотлив, поскольку ФИО6 пытался уйти от ответственности по ст.264.1 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО6

Частичное признание вины, удовлетворительная характеристика личности по месту жительства, состояние здоровья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на указанное обстоятельство, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО6 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО6, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, не находя обстоятельств, делающих возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, приходит к выводу о необходимости, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО6, назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, назначая при этом ФИО6 также дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что преступление совершено ФИО6 до вынесения приговора Корсаковского городского суда Сахалинской области от 14 ноября 2022 года, окончательное наказание ФИО6 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного ФИО6 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Учитывая личность подсудимого, вид назначаемого ему наказания, в целях исполнения наказания, суд принимает решение об избрании в отношении ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ, суд засчитывает ФИО6 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу до дня вступления приговора суда в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 14 ноября 2022 года.

В связи с лишением ФИО6 права управлять транспортными средствами, суд направляет данную информацию в УГИБДД УМВД России в Сахалинской области.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписями от 05.09.2022 года, хранящийся при уголовном деле, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

- автомобиль «Лада 213100» г/н №, находящийся на хранении на внутреннем дворе здания ОМВД России по Холмскому ГО, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению собственнику ФИО1

Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном процессуальном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 года 06 месяцев

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 14 ноября 2022 года, окончательно ФИО6 назначить наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 05 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 отменить, избрав ему меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв ФИО6 под стражу в зале суда, немедленно.

По вступлению приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбытия назначенного ФИО6 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 25 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое им по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 14 ноября 2022 года, с 14.11.2022 года по 24.09.2023 года, включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписями от 05.09.2022 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

- автомобиль «Лада 213100» г/н №, находящийся на хранении на внутреннем дворе здания ОМВД России по Холмскому ГО, возвратить собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин