Дело № 1-1525/2023 (12301930026000944)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 27 ноября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

переводчике ФИО6,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Дамбаа Н.В.,

подсудимого ФИО1-ооловича,

защитника по соглашению – адвоката Салчак С.Ш., представившей удостоверение №819 и ордер № 016910,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1-ооловича, родившегося 1 <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации со средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей: 2008 и 2017 годов рождения, невоеннообязанного, являющегося инвали<адрес> группы, работающего водителем у Индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1-оолович, управляя автомобилем «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Советом Министров - Правительства Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (далее, ПДД РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО1-оолович, управляя автомобилем «Toyota Corolla», двигался по левой полосе проезжей части восточного направления <адрес> Республики Тыва со скоростью 5 км/ч, и приближался к регулируемому перекрестку улиц Кочетова и Чульдум <адрес> Республики Тыва для разворота налево в западную сторону по полосе западного направления проезжей части <адрес> Республики Тыва.

В это время ФИО12, управляя автомобилем «<данные изъяты>), двигался по левой полосе западного направления движения проезжей части <адрес> Республики Тыва со скоростью 78 км/ч с пассажирами в салоне, а именно, ФИО2 на переднем пассажирском сидении, несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем сидении, и приближался к регулируемому пересечению улиц Кочетова и Чульдум <адрес> Республики Тыва, в дальнейшем намереваясь продолжить движение прямо.

Водитель ФИО1, двигаясь в восточную сторону по левой полосе восточного направления движения проезжей части <адрес> Республики Тыва, для выполнения маневра разворота налево, снизив скорость движения, включив левый указатель поворота, со скоростью 5 км/ч, выехал на разрешенный зеленый сигнал светофора на регулируемый перекресток улиц Кочетова и Чульдум <адрес> Республики Тыва, и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно- транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, обнаружив, что по левой полосе западного направления указанной проезжей части в западную сторону прямо движется автомобиль «Лада Калина», под управлением ФИО12., и приближается к вышеуказанному регулируемому перекрестку, будучи обязанным при развороте налево уступить транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в нарушении требований пункта 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо», пункта 8.1 ПДД РФ который гласит: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и пункта 8.2 ПДД РФ, который гласит: «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом, сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», не предоставив преимущество водителю встречного автомобиля «<данные изъяты>» ФИО12., выполняя маневр разворота налево, выехал на левую полосу западного направления проезжей части <адрес> Республики Тыва, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» на левой полосе западного направления проезжей части <адрес> Республики Тыва, в пределах регулируемого перекрестка улиц Кочетова и Чульдум <адрес> Республики Тыва.

Кроме этого, водитель ФИО1 своими действиями нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...» и пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения автомобилей «Toyota Corolla» и «Лада Калина», наступившего вследствие нарушения указанных выше пунктов ПДД РФ водителем автомобиля «Toyota Corolla» ФИО1, несовершеннолетнему пассажиру автомобиля «Лада Калина» ФИО13 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетней ФИО13., имелись одна ушибленная рана лобной области головы и закрытый винтообразный перелом средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО13.

Таким образом, ФИО1-оолович совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью, обратился с ходатайством о постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, так как осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Салчак С.Ш. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дамбаа Н.В. в судебном заседании не имеет возражений против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести, предусмотренные нормами гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, тем самым, суд постановил рассмотреть дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ в особом порядке без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и признает обвинение обоснованным.

В связи с этим, действия ФИО1 –ооловича суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает (т.2 л.д.2).

Согласно характеристике, представленной с места жительства, подсудимый характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.4).

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл.11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных, полных и подробных показаний, положительную характеристику с места жительства, наличие семьи и на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, добровольное возмещение вреда, отсутствие претензий у потерпевших, а также наличие у ФИО1 заболеваний и инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, считая его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа при возложении обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения положений статьи 64 УК РФ суд не усмотрел. Поводов для изменения категории преступления не имеется, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, суд также находит нецелесообразным, т.к. они не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью несовершеннолетней ФИО13, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, признав невозможным сохранение за ним права заниматься такой деятельностью на определенный срок.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств – автомобиля «<данные изъяты>, возвращенных законным владельцам, - по вступлении приговора в законную силу необходимо снять ограничение по хранению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 –ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ч.3 ст.47 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- не уходить из места постоянного проживания – <адрес>, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> Республики Тыва» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания, при этом, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Уведомить УГИБДД МВД по <адрес> в части назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств – с автомобиля марки «<данные изъяты> - снять ограничение по хранению.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: А.Б. Хомушку