Судья Бачигина С.В. Дело № 33а-5208/2023

УИД 76RS0023-01-2023-000796-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Моисеева О.Н., рассмотрев в г. Ярославле

21 июля 2023 года

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты по административному иску к ФКУ Военному комиссариату Ярославской области, Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, Военному комиссариату Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля Ярославской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.»

установил:

В Красноперекопский районный суд г. Ярославля 24.04.2023 года поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу с приложенными документами. Административное исковое заявление принято судом к производству, рассмотрение дела слушанием в судебном заседании назначено на 30.05.2023 года в 15 час. 45 мин.

Одновременно с административным исковым заявлением подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде запрета военному комиссариату Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля совершать в отношении ФИО1 призывные мероприятия.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, судья апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Судам следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относятся: наложение ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику и находящееся у него или других лиц; возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий; приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому в судебном порядке. В необходимых случаях не исключается возможность принятия судом нескольких мер предварительной защиты по одному административному иску. До предъявления административного искового заявления в суд и принятия его к производству судьей меры предварительной защиты по административному иску не принимаются.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Оценивая доводы заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу, судья отказал в его удовлетворении исходя из того, что по делу не имеется оснований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для принятия мер предварительной защиты по административному иску.

С указанными выводами судья судебной коллегии соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приведенные административным истцом доводы в обоснование своей позиции о применении мер предварительной защиты, обоснованно отклонены судьей, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску.

В целом доводы частной жалобы не опровергают вывода судьи, не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил :

Определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.Н. Моисеева