РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Змеевой Е.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4856/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003986-38) по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

установил:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения о долевом взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики являются долевым собственниками жилого помещения по адресу: ... Ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам Иркутской области на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв.м. общей площади. За период с 12.02.2015 по 30.06.2018 за ответчиками числится задолженность за отопление и ГВС, а также пени. До настоящего времени долг не оплачен.

Истец просит взыскать в долевом порядке с ответчиков в свою пользу с ФИО4 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 12.02.2015 по 30.06.2018 в размере 16679,90 рублей, пени в размере 22371,98 рублей; с ФИО2 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 12.02.2015 по 30.06.2018 в размере 4249,17 рублей, пени в размере 5699,21 рубля, а также распределить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что настаивает на удовлетворении уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании пояснила, что согласна с требованиями уточненного искового заявления в части задолженности по основному долгу, также просила уменьшить размер пени, в связи с ее несоразмерностью.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с ** ФИО2 является собственником 7/30 доли жилого помещения по адресу: ..., с ** ФИО3 являлась собственником 1/10 доли жилого помещения по адресу: ..., с ** ФИО4 является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: ....

Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что ФИО5 является собственником доли в данном жилом помещении. Согласно материалам наследственного дела №, ФИО5 умер **, с заявлением к нотариусу Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО10 о принятии наследства обратился сын умершего – ФИО6. ** нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО10 вынесено Постановление об отказе в совершении нотариальных действий, в соответствии с которым ФИО6 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на объект недвижимости по адресу: ..., в виду не предоставления документов, подтверждающих право собственности умершего на указанное имущество.

ФИО3 умерла ** (актовая запись о смерти 1831 от **), единственным наследником фактически принявшим наследство умершей является ее дочь ФИО2.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как следует из справки о составе семьи, выданной ООО «ТРЭК» № от **, в спорном жилом помещении зарегистрирован 1 человек: ФИО2 с **.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Как указано в п. 26,27,28,29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно представленным уточненным расчетам, задолженность ответчиков за отопление и ГВС образовалась за период с ** по ** исходя из доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а также частичной оплаты ответчика ФИО2 по судебному приказу №.

Судом проверены расчеты задолженности, суд расчеты в отношении ФИО4 и ФИО2 считает верным, сомнений они у суда не вызывают. Расчеты произведены в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами, а также с учетом наследственных правоотношений.

Суд полагает, что задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги по отоплению и ГВС в указанном истцом размере в отношении ФИО4 и ФИО2 подлежит взысканию с ответчиков в силу закона, так как ответчики являются пользователями и собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, предусмотренные п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени. Однако пени подлежат взысканию с ответчиков частично в силу следующего.

Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ФИО4 составляет 16679,90 рубля, размер пени – 22371,98 рубль, сумма долга ФИО2 составляет 4249,17 рублей, размер пени – 5699,21 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени ФИО4 до 1700,00 рублей, а ФИО2 до 500,00 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом должна была быть оплачена государственная пошлина в сумме 1670,00 руб. Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1330,94 рублей, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 339,06 рублей, исходя из пропорционального распределения судебных расходов между сторонами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 12.02.2015 по 30.06.2018 в размере 16679,90 рублей, пени в размере 1700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1330,94 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере к ФИО4, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 12.02.2015 по 30.06.2018 в размере 4249,17 рублей, пени в размере 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 339,06 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение изготовлено 10.10.2022.