Дело № 2а-2491/2022 20 июня 2022 года
УИД: 78RS0017-01-2022-001704-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При секретаре Авсеенко Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП ФИО2, старшему судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП ФИО3, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении его размера.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что являлась должником по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС№№ от 16 марта 2021 выданного Петроградским районным судом. Предмет исполнения взыскание задолженности по алиментам в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО5 В административном иске ФИО5 указывает, что задолженность им была погашена полностью. Исполнительное производство окончено 03.03.2022.
ФИО1 в административном иске указывает, что постановление вынесено незаконно, так как задолженность им оплачена, исполнительное производство окончено, при таких обстоятельствах у судебного пристава исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Указывая на добровольное исполнение им требований исполнительного документа, ФИО1 просит освободить его от взыскания исполнительского сбора с учетом периода принудительного исполнения, либо уменьшить его размер.
ФИО6 от части заявленных требований отказался, в связи с чем производство по настоящему делу прекращено определением суда.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился административный иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного истца на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила освободить ФИО6 от взыскания исполнительского сбора.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против освобождения истца от исполнительского сбора не возражала.
Представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что против освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора не возражает.
Административный ответчик старший судебный пристав исполнитель ФИО3, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия вышеуказанных лиц, суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ в отсутствие лиц участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу,
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ФИО2 от 03.12.2021 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС№№ от 16 марта 2021 выданного Петроградским районным судом. Предмет исполнения взыскание задолженности по алиментам в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО5
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.
ФИО5 в срок установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем судебным приставом исполнителем правомерно вынесено оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2022.
Из представленной в суд копии материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство окончено 03.03.2021 в связи с погашением ФИО1 задолженности в полном объеме.
Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено судом ФИО1 было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако в срок в срок установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа он не исполнил, задолженность по кредитному договору оплачена 03.03.2021.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер.
Материалами административного дела подтверждено фактическое исполнение ФИО1 требований исполнительного документа, им были предприняты меры к ликвидации имеющейся задолженности, что не оспаривалось лицами участвующими в деле.
Учитывая приведенные выше разъяснения пленума Верховного суда Российской Федерации, согласно которым должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть, а также, что административным истцом представлены документы подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.
Принимая во внимание то, что ФИО1 оплатил задолженность, суд полагает возможным освободить его взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава исполнителя ФИО2 от 21.02.2022.
Руководствуясь ст. ст. 175,178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.02.2022 в размере 413723,85 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2022 года
Судья О.С. Тарасова