РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6042/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-012425-70) по иску ФИО1 к ООО «ОСНОВАНИЕ ГРУПП» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Основание групп» о взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору № 261021-Н2959 от 26.10.2021 об оказании юридических услуг, денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору № 171121-Н2959 от 17.11.2021 об оказании юридических услуг, неустойки за период с 27.08.2022 по день вынесения решения судом, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.10.2021 и 17.11.2021 между истцом и ответчиком были заключены договоры № 261021-Н2959 и № 171121-Н2959 об оказании юридических услуг. В счет оплаты юридических услуг ответчика по договорам истец оплатила денежные средства: по договору об оказании юридических услуг № 261021-Н2959 от 26.10.2021 года в размере сумма; по договору об оказании юридических услуг № 171121-Н2959 от 17.11.2021 в размере сумма Однако, в нарушение принятых договорных обязательств, ответчик не оказал истцу юридические услуги.
Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, поддержали доводы иска с учетом уточнений, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Основание групп» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 26 октября 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 261021-Н2959 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.
Согласно п.1.2 договора ответчик обязался оказать следующие услуги: подготовка проекта претензии в ООО «Правосудие», проекта искового заявления в суд, проекта ходатайства об истребовании сведений, проекта претензии в ООО «Аврора Инвест».
В соответствии с п. 3.2 договора, общая сумма по договору составляет сумма
В счет оплаты услуг по данному договору на оказание юридической помощи истец произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается копиями чеков от 28.10.2021 (л.д.25).
17 ноября 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 171121-Н2959 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.
Согласно п.1.2 договора, ответчик обязался оказать следующие услуги: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров с ООО «Правосудие» до вынесения судебного акта.
В соответствии с п. 3.2 договора, общая сумма по договору составляет сумма, а также транспортные расходы в размере сумма (п.3.6).
В счет оплаты услуг по данному договору на оказание юридической помощи истец произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается копиями чеков от 27.11.2021 (л.д.24).
Как следует из иска, ответчик не оказал юридические услуги, услуги по договорам не оказаны, что свидетельствует о существенном нарушении прав истца как потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратился к ответчику за оказанием квалифицированной юридической помощи.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в опровержение соответствующих доводов истца, не представил доказательства того, что им оказаны (частично оказаны) услуги по спорным договорам, в частности не представлены доказательства подготовки, подписания и направления процессуальных и иных документов (заявлений, жалоб, обращений и т.д.), составление и направление которых предусмотрено спорными договорами.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, оплаченных истцом по договорам в счет оказания квалифицированной юридической помощи со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере за период с 27 августа 2022 года по 10 сентября 2022 года, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при оказании услуг истцу по указанным договорам, в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма + сумма) × 50 %.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Так как истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «ОСНОВАНИЕ ГРУПП» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «ОСНОВАНИЕ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ООО «ОСНОВАНИЕ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2022 года.
фио ФИО2