УИД 26RS0<номер обезличен>-02
Дело <номер обезличен>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
2 августа 2022 г. <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,
с участием: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо - Кавказский федеральный университет» к ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО8 об оспаривании решения общего собрания,
установил:
ФГАОУ ВО «Северо - Кавказский федеральный университет» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО8 об оспаривании решений общего собрания.
Исковые требования обоснованы тем, что истцу принадлежат две квартиры в МКД по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Жилой дом находится на земельном участке, находящемуся у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования.
<дата обезличена> ответчики организовали о проведено общее собрание, на котором были приняты решения об оформлении земельного участка в собственность, об установлении сервитута.
Результаты общего собрания оформлены протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Истец считает решение незаконным, поскольку не получал извещение о проведении общего собрания, в нем не участвовал, полученный <дата обезличена> протокол был обезличен, в связи с чем срок обращения в суд исчисляют с даты получения полного текста протокола <дата обезличена>.
Истец считает, что обжалуемым протоколом существенно нарушены его права и законные интересы.
Со ссылкой на статьи 46 Жилищного кодекса РФ, пункта 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ просит суд восстановить срок и признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> от <дата обезличена>, оформленное протоколом <номер обезличен>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что в установленном порядке вывесили объявление о проведении общего собрания, решение приято законно, т.к. участие истца не могло повлиять на принятие решения, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО5, ФИО6 указали в судебном заседании, что решение было в установленном порядке вывешено для всеобщего обозрения.
Ответчики ФИО7, ФИО8, а также привлеченные судом иные собственники жилых помещений – ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, были извещены судом заблаговременно и надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (ст. 181.1 ГК РФ).
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ст. 181.2 ГК РФ).
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ст. 181.3 ГК РФ).
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ст. 181.4 ГК РФ).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ст. 181.4 ГК РФ).
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ст. 181.4 ГК РФ).
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Такие разъяснения о распределении бремени доказывания между сторонами изложены в абзаце третьем пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суд считает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что истцы являются собственниками двух квартир в МКД по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
Оспариваемым протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, приняты в том числе решения по оформлению земельного участка и установлении сервитута.
Согласно положениям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, оспаривая решение общего собрания, истец несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.
Однако истцом не представлено доказательств тому, что его голосование могло повлиять на принятие решения, т.к. площадь помещений истца не давала им возможности повлиять на принятое решение, а ответчиком представлены доказательства тому, что при каждом голосовании имелся кворум и решения приняты в соответствии с действующим законодательством по количеству голосов.
Кроме того, суд считает, что ответчиком обоснованно заявлено о применении к спорному правоотношению сроков исковой давности.
С момента принятия оспариваемого решения и с момента, когда истец узнал об оспариваемом решении – более шести месяцев.
Довод истца о том, что поступившее в их адрес <дата обезличена> решение было обезличено, суд не может принять во внимание, поскольку истец не принял мер к ознакомлению с текстом решения ни у ответчиком ни в <адрес обезличен> – Государственной жилищной инспекции, куда протокол был направлен в установленном законом порядке.
Соответственно ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском не может быть удовлетворено судом, поскольку по смыслу положений статей 23, 205 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах и ввиду наличия соответствующего заявления ответчиков о сроке исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо - Кавказский федеральный университет» к ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО8 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, оформленного протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н. Никитенко
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья Т.Н. Никитенко