Дело № 2-1191/2023
УИД: 50RS0026-01-2022-002487-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.03.2023 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., с участием ответчика ГНГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП КЕН к ГНГ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ГНГ задолженность по договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГ: 203981,01 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ; 88323,78 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ; 371949,59 рублей – сумму процентов по ставке 28% на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 200000 рублей - неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 203981,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 203981,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец ИП КЕН в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ГНГ в судебном заседании иск не признала, пояснила, что оплачивала кредит несколько месяцев, посланий раз вносила денежные средства по кредиту примерно в 2014 году, прошло более десяти лет, за это время к ней ник то не обращался, просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ИП КЕН требований, в связи со следующим.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ГНГ был заключен комплексный договор банковского обслуживания физических лиц №, была выдана кредитная карта.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 222717,15 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28% годовых.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил.
В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки.
Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.
Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, в том числе ответчику, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
ДД.ММ.ГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.
Между ИП КЕН и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГ. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП КЕН совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГ.
Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГ исполнены ИП КЕН в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.
Между ИП КЕН и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю КЕН (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего с ответчика.
Истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет: 203981,01 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ; 88323,78 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ; 371949,59 рублей – сумма процентов по ставке 28% на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 200000 рублей - неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 203981,01 рублей с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 203981,01 рублей с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд принимает во внимание следующее.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Учитывая, что кредитный договор заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГ, срок предоставления кредита – 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекает ДД.ММ.ГГ.
Настоящий иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами установленного действующим законодательством срока исковой давности.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки также истек.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат, так как в иске истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ИП КЕН, ИНН № к ГНГ, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, в том числе суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 203981,01 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 88323,78 рублей, суммы процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 371949,59 рублей, неустойки по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 200000 рублей, процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме
03.04.2023 года
Судья Савинова М.Н.