61RS0023-01-2022-004467-55

дело № 2-1535/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Федорова И.В., ордер № 19059 от 28.09.2022 года,

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 05 октября 2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого исполнитель обязался в течение 14 дней построить фундамент жилого дома с террасой по адресу: , сметной стоимостью 440 000 рублей. Во исполнение условий договора 09 ноября 2021 года истец передала ФИО1 под расписку денежные средства в сумме 230 000 рублей в качестве аванса для начала строительства.

После получения денежных средств ФИО1 к оговоренному строительству не приступил, перестал отвечать на телефонные звонки, в настоящее время какая-либо связь с ним утрачена.

06 мая 2022г. истец направила ФИО1 уведомление об отказе от договора строительного подряда от 05 октября 2021г. в связи с утратой к нему интереса по причине осуществления строительных работ силами другого подрядчика, которое возвращено с отметкой об отсутствии адресата.

Учитывая, что обязательства сторон по упомянутому договору прекращены в связи с отказом от него у ФИО1 отсутствуют основания для удержания полученных во исполнение этого договора денежных средств в размере 230 000 рублей. Эта сумма должна быть возвращена с начислением на неё процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2021 года по 30 мая 2022 год, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в размере 16 717, 51 рублей согласно следующему расчёту:

-230 000 рублей: 365 х 6,75% х 4 (период просрочки с 20 октября 2021г. октября 2021г. включительно) = 170, 13 рублей;

-230 000 рублей : 365 х 7,5% х 56 (период просрочки с 25 октября 2021г. по 19 декабря 2021г. включительно) = 2 646, 57 рублей;

-230 000 рублей : 365 х 8,5% х 56 (период просрочки с 20 декабря 2021г. во 13 февраля 2022г. включительно) = 2 999, 45 рублей;

-230 000 рублей : 365 х 9,5% х 14 (период просрочки с 14 февраля 2022г. по 27 февраля 2022г. включительно) = 838, 08 рублей;

-230 000 рублей : 365 х 20% х 42 (период просрочки с 28 февраля 2022г. по 10 апреля 2022г. включительно) = 5 293, 15 рублей;

-230 000 рублей : 365 х 17% х 23 (период просрочки с 11 апреля 2022г. по 03 мая 2022г. включительно) = 2 463, 83 рублей;

-230 000 рублей : 365 х 14% х 23 (период просрочки с 04 мая 2022г. по 30 мая 2022г. включительно) = 2 029, 04 рублей;

-230 000 рублей : 365 х 11% х 4 (период просрочки с 27 мая 2022г. по 30 мая 2022г. включительно) = 277, 26 рублей.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина 5667,17 рублей, так же оплачено 10000 рублей за подготовку искового заявления.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее вследствие отказа от договора строительного подряда 230000 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения 16717,51 рублей, судебные расходы 15667,17 рублей

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила дело слушать в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Федоров И.В. в связи с тем, что ему не известно мнение ответчика по существу предъявленных исковых требований просил суд в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дел, выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Статья 10 ГК РФ предписывает суду в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) полностью или частично отказывать лицу в защите принадлежащего ему права, а также применять иные меры, предусмотренные законом. При этом суд должен учитывать характер и последствия допущенного злоупотребления.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого исполнитель обязался в течение 14 дней построить фундамент жилого дома с террасой по адресу: , сметной стоимостью 440 000 рублей. Во исполнение условий договора 09 ноября 2021 года истец передала ФИО1 под расписку денежные средства в сумме 230 000 рублей в качестве аванса для начала строительства.

06 мая 2022г. истец направила ФИО1 уведомление об отказе от договора строительного подряда от 05 октября 2021г. в связи с утратой к нему интереса по причине осуществления строительных работ силами другого подрядчика, которое возвращено с отметкой об отсутствии адресата.

Согласно расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2021 года по 30 мая 2022 год, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, составляют 16 717, 51 рублей.

-230 000 рублей : 365 х 6,75% х 4 (период просрочки с 20 октября 2021г. октября 2021г. включительно) = 170, 13 рублей;

-230 000 рублей : 365 х 7,5% х 56 (период просрочки с 25 октября 2021г. по 19 декабря 2021г. включительно) = 2 646, 57 рублей;

-230 000 рублей : 365 х 8,5% х 56 (период просрочки с 20 декабря 2021г. во 13 февраля 2022г. включительно) = 2 999, 45 рублей;

-230 000 рублей : 365 х 9,5% х 14 (период просрочки с 14 февраля 2022г. по 27 февраля 2022г. включительно) = 838, 08 рублей;

-230 000 рублей : 365 х 20% х 42 (период просрочки с 28 февраля 2022г. по 10 апреля 2022г. включительно) = 5 293, 15 рублей;

-230 000 рублей : 365 х 17% х 23 (период просрочки с 11 апреля 2022г. по 03 мая 2022г. включительно) = 2 463, 83 рублей;

-230 000 рублей : 365 х 14% х 23 (период просрочки с 04 мая 2022г. по 30 мая 2022г. включительно) = 2 029, 04 рублей;

-230 000 рублей : 365 х 11% х 4 (период просрочки с 27 мая 2022г. по 30 мая 2022г. включительно) = 277, 26 рублей.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами, представленными истцом в судебное заседание и обосновывающие исковые требования являются: копия договора строительного подряда от 05.10.2021 г., копия уведомления об отказе от договора от 05.05.2022 г., копия договора на проведение строительных работ от 03.12.2021 г., копия сметы от 03.12.2022 г., копии квитанций и копия приемо-сдаточного акта.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

При разрешении данного спора бремя доказывания неосновательного обогащения ответчиком лежит на истце. Истцом представлены доказательства того, что имело место неосновательное обогащение, поэтому иск необходимо удовлетворить.

Согласно квитанции от 28.04.2022 года ФИО2 оплатила 10000 рублей ИП ФИО3 за подготовку заявления от отказе от договора и искового заявления к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов на сумму неосновательного обогащения.

Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5667,17 руб. и расходы по подготовке иска 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение, возникшее вследствие отказа от договора строительного подряда 230000 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения 16717,51 рублей, судебные расходы 15667,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе