Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гатчина 09 января 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гиренко М.В.,
с участием представителя административных истцов ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,
представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кремчеевой Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3, ФИО5 к администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, заинтересованное лицо – ООО <данные изъяты>», о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое и присвоении адреса, взыскании государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ.по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрелив общую долевую собственностьквартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, с кадастровым номером №. Постановлением администрации Веревского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение №-Н было переведено в жилое, квартире присвоен адрес:<адрес>.Позднее Управлением Росреестра по ЛО зарегистрирован перевод помещения в тип – нежилое, на основании постановления администрации Веревское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе нежилого помещения, которое было вынесено в связи с протестом Гатчинской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку «жилое помещение не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства, а именно в нарушении п. 17 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» к жилому помещению не обеспечен доступ при помощи лифтового оборудования». Вместе с тем, нежилое помещение обладает всеми необходимыми условиями для проживания и может быть использовано в качестве жилого помещения. Полагают, что постановление администрации об отмене перевода жилого помещения в нежилое является незаконным и необоснованным, нарушает права собственников жилого помещения.Более того, постановления администрации Веревского сельского поселения о переводе спорных нежилых помещений в жилые были отменены на основании протестов Гатчинской городской прокуратуры, при этом без уведомления собственников жилых помещений. Жилое помещение, учтенное после завершения этой процедуры в качестве объекта недвижимости, являлось объектом зарегистрированного права, административные истцы приобрели указанное помещение в качестве квартиры по договору купли-продажи. Также, о наличии постановлений и иных актов, указывающих на перевод помещения из жилого в нежилое, не знали, данная информация была получена после получения выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полагают, что срок обжалования актов не истек, начало течения срока считается с даты получения выписки из ЕГРН.В связи с чем административные истцы просят признать незаконными постановления администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя административных истцовФИО1 поступило уточненное административное исковое заявление об изменении предмета иска, указанного в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО5 и ООО <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи жилого помещения, на основании которого продавец продал принадлежащее на праве собственности, а покупатели купили в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №. Постановлением администрации Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № было переведено в жилое, квартире присвоен адрес:<адрес>, <адрес> <адрес>.Позднее в Управлении Росреестра по ЛО зарегистрирован перевод помещения в тип – нежилое на основании постановления администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе нежилого помещения в жилое и о присвоении адреса, вынесенное в связи с протестом Гатчинской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку «жилое помещениене соответствует требованиям действующего жилищного законодательства, а именно в нарушении п. 17 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» к жилому помещению не обеспечен доступ при помощи лифтового оборудования». Вместе с тем, нежилое помещение обладает всеми необходимыми условиями для проживания и может быть использовано в качестве жилого помещения. В связи с чем полагает, что постановление администрации об отмене незаконно и необоснованно, нарушает права собственников жилого помещения. При этом, условий для перевода вышеназванного помещения из жилого в нежилое администрацией Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области установлено не было, спорное помещение было переведено из нежилого в жилое помещение, присвоен соответствующий адрес. Более того, постановления администрации Веревского сельского поселения о переводе спорных нежилых помещений в жилые были отменены административным ответчиком на основании протестов Гатчинской городской прокуратуры без уведомления собственников жилых помещений. Жилое помещение, учтенное после завершения этой процедуры в качестве объекта недвижимости, являлось объектом зарегистрированного права, административные истцы приобрели указанное помещение в качестве квартиры по договору купли-продажи. В связи с чем просит признать незаконным постановление администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое и о присвоении адреса, взыскать с административного ответчика в пользу административных истцов в счет возмещения понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Административные истцы ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлениями в получении судебных повесток.
Представитель административных истцов ФИО3, ФИО5 ФИО1, явившись в судебное заседание,поддержала требования уточненного иска, по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования настоящего иска не признала.
Представитель заинтересованного лица ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
Суд, руководствуясь ст. ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Административными истцамиФИО3, ФИО5 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием на то, что об обжалуемом постановленииузнали после получения выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, до указанного срока административным истцам не было известно о вынесении обжалуемого постановления, административным ответчиком иные доказательства суду не представлены. С настоящим иском ФИО3, ФИО5 обратились в Гатчинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно пропуск срока следует считать уважительным и подлежащим восстановлению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года, от 3 февраля 1998 года, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» обратилось в администрацию МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> с заявлением о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое (л.д. №
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования нежилого помещения №, расположенного в техническом этаже в габаритах № этажа по адресу: <адрес>, проведенного в связи с изменением функционального назначения – переводом в жилой фонд, препятствий для перевода нежилого помещения <адрес> в жилой фонд нет (л.д. №).
Постановлением администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переведено в жилое помещение, присвоен адрес: <адрес> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» администрацией МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области направлено уведомление о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ Гатчинской городской прокуратурой Ленинградской области в адрес администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области направлен протест на постановление администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение» (л.д№).
Постановлением администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации Веревского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение и о присвоении адреса» (л.д. №).
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам обследования нежилого помещения №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, данное помещение считается пригодным для постоянного проживания граждан (л.д. №).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № <данные изъяты>» на основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь № кв.м, этаж: технический, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3, ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого помещения на приобретение квартиры с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве общей долевой собственности, по № доли, и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по № доли, являются собственниками помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: квартира (л.д. №).
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве общей долевой собственности, по № доли, и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по № доли, являются собственникамипомещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение(л.д. №).
В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
По смыслу приведенных норм орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Такие решения должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений (пункт 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 № 9-П).
Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентирован гл. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Собственник предоставляет в уполномоченный орган перечень документов, перечисленных в п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.
Частью 1 ст. 24 ЖК РФ предусмотрены случаи, при которых допускается отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение. Такой отказ допускается в случае: несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
Согласно ч. 2 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.
Требования, предусмотренные ч. 4 ст. 22 ЖК РФ изложены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства № 47 от 28.01.2006г.
Таких условий при рассмотрении заявлениязаинтересованного лица ООО <данные изъяты>» при осуществлении перевода вышеназванного помещения из нежилого в жилое администрацией Веревского сельского поселения установлено не было, а потому спорное помещение было переведено из нежилого в жилое помещение и ему был присвоен соответствующий адрес.
Впоследствии постановление администрации Веревского сельского поселения о переводе спорного нежилого помещениявжилое было отменено административным ответчиком на основании протеста Гатчинской городской прокуратуры, при этом, без уведомления собственников жилых помещений. В ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеприведенного постановления администрации Веревского сельского поселения были внесены соответствующие изменения в ЕГРН, а именно, было измененоназначение помещения – из жилого в нежилое, а также наименование квартиры заменено на «№». Протест Гатчинской городской прокуратуры содержал ссылку на отсутствие лифта в доме, свыше № этажей.
При этом, пункт 17 вышеназванного Положения указывает на то, что доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта.
Однако, указанная норма Положения не может быть положена в основу принятия оспариваемого постановления, т. к. в силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
ООО <данные изъяты>» при осуществлении перевода нежилого помещения в жилое в администрацию Веревского сельского поселения было представлено соответствующее техническое заключение, описанное судом выше, на основании которого и принималось соответствующее решение.
Кроме того, в данном случае материалами дела подтверждается, что процедура перевода нежилого помещения в жилой фонд на основании вышеприведенного постановления была завершена, информация об изменении назначения помещений отражена в документах технического учета, в Едином государственном реестре недвижимости.
Жилое помещение, учтенное после завершения этой процедуры в качестве объекта недвижимости, являлось объектом зарегистрированных прав, в частности его правообладателями являются административные истцы. ФИО3 и ФИО5 приобретали указанное помещение в качестве квартиры по договору купли-продажи.
Доказательств того, что право собственности административных истцов на жилое помещение было оспорено в установленном законом порядке, не представлено, на соответствующие обстоятельства администрация Веревского сельского поселения не ссылалась.
При таком положении вещей, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление администрации Веревского сельского поселения об отмене уже реализованного постановления администрации, на основании которого помещение было вовлечено в гражданский оборот и на которое, как на объект жилого назначения было зарегистрировано право административных истцов, не отвечает требования Закона № 131-ФЗ и нарушает права заявителей, а потому должно быть признано незаконным.
Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.
Административными истцамиФИО3, ФИО5 при подаче настоящего иска была оплачена госпошлина в общей сумме 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Вышеназванные судебные расходы в силу вышеприведенных законоположений подлежат взыскания с административного ответчика в пользу административных истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации Веревского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение и о присвоении адреса».
Взыскать с администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.
Взыскать с администрации МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в материалахдела № 47RS0№-60Гатчинского городского суда Ленинградской области