Дело № 2-487/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково, Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Щелковской городской суд Московской области с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО13 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования жизни посредством заключения полиса по программе страхования «Финансовый резерв» (версия 2.0) № Согласно условиям полиса, основным страховым риском является смерть в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.1 Условия). Страховая сумма составляет 1 048 497 руб. При заключении указанного договора, оплачена страховая премия в сумме 150 983 руб. Выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются его наследники. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно справке о смерти № причина смерти не известна. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каких-либо телесных повреждений при исследовании трупа ФИО3 не обнаружено. Точное установление причины и давность наступления смерти невозможно по причине выраженных гнилостных изменений. Признаков насильственной смерти не установлено, что, по мнению истца, указывает на то, что смерть ФИО3 наступила вследствие болезни. Истец, как наследник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ОА «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в выплате страхового возмещения отказала в связи с отсутствием возможности установить причину смерти ФИО3 Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Обращение в АНО «СОДФУ» решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассмотрено, поскольку испрашиваемая страховая сумма возмещения превышает 500 000 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховую сумму в размере 524 248,50 руб.; неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму страховой премии в размере 150 983 руб., но не более 150 983 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 345 115,75 руб., юридические услуги в размере 40 000 руб.
Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, с учетом положений ст. 37 ГПК РФ, привлечен ФИО1 ФИО14 – сын умершего.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему и в отзыве на возражения ответчика. Пояснил, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, является наследником умершего, после его смерти наследственное имущество состоит из доли квартиры. Договор страхования заключен вместе с кредитным договором. Супруги вместе не проживали и не общались. Истец не сразу узнала о смерти ФИО3
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что договор страхования не включает в себя смерть застрахованного лица по любой причине. Условия страхования предусматриваются смерть от несчастного случая или заболевания. Указанные понятия имеют точное определение. Истец считает, что смерть ФИО3 наступила в результате заболевания, однако, доказательств этому не представлено. Для подтверждения наличия заболевания, послужившего причиной смерти застрахованного лица, необходимо предоставить выписку из медицинской карты или иное доказательство, подтверждающее такое заболевание. Также, при вскрытии трупа эксперт обнаружил в крови умершего спирт. Алкогольное опьянение само по себе исключает возможность выплаты страховки.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явился, полагает иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив показания допрошенного в судебном заседании специалиста, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 940 ГК ПФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.
Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 3 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО15 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования жизни по средствам подписания сторонами Полиса «Финансовый резерв» (версия 2.0) № программа «Оптима». Правила общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и Условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) являются неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 25-26, 27-74).
Согласно условиям договора страхования страхователь – ФИО3, который также является застрахованным лицом. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники. Основным страховым риском является «Смерть в результате несчастного случая или болезни» (далее – НС и Б) (п. 4.2.1 Условий). Дополнительными страховыми рисками являются: «Инвалидность в результате НС и Б» (п. 4.4.2 Условий), «Травма» (п. 4.2.6 Условий), «Госпитализация в результате НС и Б» (п. 4.2.4 Условий). Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).
Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, причина смерти неизвестна (л.д. 13).
Постановлением и.о. дознавателя ОП по г. Щелково капитаном полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смерти гр. ФИО3 отказано по причине отсутствия следов насильственной смерти (л.д. 19).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каких-либо телесных повреждений на фоне гнилостных изменений при исследовании трупа ФИО3 не обнаружено. Точное установление причины смерти невозможно по причине выраженных гнилостных изменений с полным расплавлением головного мозга. При судебно-химических исследований гнилостной мышцы трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,87 ‰. Обнаружение этилового спирта в гнилостно-измененной мышце может являться результатом его новообразования в процессе гниения. Установить точно давность наступления смерти не представляется возможным из-за гнилостных изменений трупа (л.д. 14-18).
Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ под роспись предупрежден.
Нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области ФИО8 к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются: жена – ФИО2, сын – ФИО6 (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО2 письмо № об отказе признания события «Смерть застрахованного» страховым случаем и осуществления страховой выплаты по причине отсутствиях для этого правовых оснований (л.д. 21).
Направленная истцом претензия также оставлена без удовлетворения (л.д. 22, 23-24).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «СОГАС» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору страхования на основании п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года, в связи с тем, что размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм превышает 500 000 рублей (л.д. 75-80).
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 показала, что она в ноябре 2021 года проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО3 По причине выраженных гнилостных изменений, установить причину смерти не представлялось возможным. Признаков, свидетельствующих о насильственной смерти, установлено не было. Обнаруженный в организме умершего этиловый спирт в концентрации 0,87 ‰ не может свидетельствовать о безусловном наличии алкогольного опьянения ФИО3 на момент его смерти, поскольку это может быть реакция на происходящие в организме гнилостные процессы. Установить, наступила ли смерть от несчастного случая или заболевания не представляется возможным вследствие гнилостных изменений. До приезда полиции труп лежал в квартире не менее недели.
Из пояснений представитель истца следует, что смерть ФИО3 наступила вследствие болезни, поскольку признаков насильственной смерти не установлено, что в свою очередь является страховым случаем.
Указанную позицию истца суд расценивает как неверное толкование норм материального права.
В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования ФИО3
Согласно п. 2 Условий страхования заболевание (болезнь) – заболевание, впервые диагностированное врачом медицинской организации после начала срока страхования по вступившему в силу Полису, на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, либо обострения в период действия страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование.
Несчастный случай – фактически произошедшее с Застрахованным лицом в течение срока действия страхования и в период страхового открытия (п. 4.3.1 Условий) внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которых наступило расстройство здоровья Застрахованного лица, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование из числа предусмотренных п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.6 настоящих Условий страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил суду доказательства, из которых можно сделать выводы о том, что смерть ФИО3 наступила в результате несчастного случая или болезни. Оснований полагать, что ненасильственная смерть – это смерть, наступившая вследствие болезни, у суда не имеется.
Из представленных в материалы дела документов, в том числе, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которое сторонами не оспорено, а также из пояснений опрошенного в судебном заседании эксперта следует, что причина смерти ФИО3 не установлена, что согласно условиям договора страхования страховым риском не является.
Таким образом, суд не находит предусмотренных законом оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховой суммы.
Требование о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, а также компенсации морального вреда, как производное от требования о взыскании страховой суммы, также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательно форме.
Судья Т.А. Малинычева