Дело №
25RS0№-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
c. Михайловка 5 сентября 2022 года
Михайловский районный суд в составе:
председательствующего судьи Улайси В.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства SsangYong Musso Sport, государственный регистрационный знак <***> (полис ХХХ 0161140623). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Subaru Legacy, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем SsangYong Musso Sport, государственный регистрационный знак <***>, нарушил ПДД, допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю Subaru Legacy, государственный регистрационный знак <***>, составил 60 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило в адрес ответчика требования о предоставлении транспортного средства SsangYong Musso Sport на осмотр ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленное время транспортное средство на осмотр представлено не было. Руководствуясь ст. чт. 15, 1079, 1081 ГК РФ, п. «з» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, однако почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда.
В силу статьи 20 ГК РФ, статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", и пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, а также с учетом сведений, поступивших из ОАСР управления по вопросам миграции УМВД России по , ответчик извещался по месту его регистрации.
По смыслу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.
Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр в силу п.п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП принадлежащему ФИО6 на праве собственности автомобилю Subaru Legacy Wagon, государственный регистрационный знак X 642 HY 125, причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля SsangYong Musso Sport, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7-8)
На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда, как и потерпевшего, была застрахована в АО «МАКС».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен первичный осмотр транспортного средства Subaru Legacy Wagon, государственный регистрационный знак X 642 HY 125, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительный.
Согласно экспертному заключению № О-1064363 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-Консультационный центр» размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Legacy, VIN <***> с учетом износа составляет 60 600 руб. (л.д. 14-16).
АО «Макс» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 60 600 руб. потерпевшей ФИО7, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 18).
По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена телеграмма о необходимости предоставить транспортное средство SsangYong Musso Sport, государственный регистрационный знак <***>, для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ по одному из адресов, указанному в извещении о ДТП.
Согласно электронному уведомлению телеграмма не была доставлена, квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является.
Транспортное средство на осмотр в указанное время представлено не было.
В связи с указанными обстоятельствами АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.
ФИО2 как лицо, владеющее транспортным средством SsangYong Musso Sport, государственный регистрационный знак <***>, на законном основании, в результате произошедшего ДТП, в силу вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ был обязан предоставить транспортное средство для осмотра в установленный срок по требованию страховщика.
При этом истцом предприняты меры к своевременному извещению ответчика о необходимости представления транспортного средства для осмотра, в то время как ФИО2 несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению корреспонденции, направленной в его адрес. При этом, указывая в извещении о ДТП два адреса, отличных от места регистрации, ответчик обязан был обеспечить получение корреспонденции по любому из адресов.
В данном случае, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным.
Поскольку ФИО2 предусмотренной законом обязанности не исполнил в установленный срок, предъявленные к нему требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 2018 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 60 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд .
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд .
Судья Улайси В.В.