УИД 64RS0010-01-2023-002021-69 Дело № 1-1-301/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Вольск
20 ноября 2023 года
Вольский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,
при помощнике судьи Аббасовой О.А.,
с участием государственного обвинителя Малогина А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника Джелиловой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>
осуждённого 16.06.2020 года Вольским районным судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 12.10.2018 года и приговор Вольского районного суда Саратовской области от 28.02.2019 года) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 3 года (освобождён 29.05.2021 года условно-досрочно на 27 дней по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 18.05.2021 года, срок УДО истёк 14.06.2021 года; не отбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 8 дней);
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
16.06.2020 года приговором Вольского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу 27.06.2020 года, ФИО1 осуждён по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком 3 года (освобождён 29.05.2021 года условно-досрочно на 27 дней по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 18.05.2021 года, срок УДО истёк 14.06.2021 года).
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 01.10.2023 года около 00 часов 10 минут, находясь возле <адрес> в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, решил управлять принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> региона, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 01.10.2023 года около 00 часов 10 минут завел двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал на нем по улицам г. Вольска Саратовской области. В 00 часов 15 минут 01.10.2023 года у <адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области. На законное требование сотрудника ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области пройти освидетельствование с применением технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01.10.2023 года в 00 часов 30 минут при помощи технического средства измерения установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным автомобилем – 0,695 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого ФИО1, подтверждённых им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 41-43), следует, что, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, он в ночь с 30.09.2023 года на 01.10.2023 года после употребления спиртных напитков стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности. Около <адрес> он был задержан сотрудниками ДПС. По результатам освидетельствования с помощью прибора алкодиагностики было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился.
Также доказательства совершения преступления следующие.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1 (л.д. 95-97) следует, что данные инспекторы ДПС в ходе совместного дежурства около <адрес>, задержали водителя ФИО1, управлявшего с признаками опьянения транспортным средством марки <данные изъяты>. По результатам освидетельствования на состояние опьянение при помощи прибора алкодиагностики установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что ФИО1 в ночь с 30.09.2023 года на 01.10.2023 года после употребления спиртных напитков стал управлять автомобилем марки <данные изъяты> региона, и был остановлен около <адрес> сотрудниками ДПС.
Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля Свидетель №4 (л.д. 25-26) следует, что у данного сотрудника ДПС в ходе производства дознания изъята видеозапись со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля, содержащая информацию о совершённом ФИО1 преступлении.
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- в рапорте об обнаружении признаков преступления от 01.10.2023 года имеется указание на выявление факта управления автомобилем марки А-21 VORTEX ESTINA, государственный регистрационный знак <***> региона, находившимся в состоянии опьянения ФИО1 (л.д. 7);
- на основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8);
- по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 – 0,695 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 9);
- 01.10.2023 года осмотрен участок местности у <адрес>, где был задержан ФИО1 (л.д. 11-14);
- 07.10.2023 года у свидетеля Свидетель №4 изъята видеозапись со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля, содержащая информацию о совершённом ФИО1 преступлении (л.д. 28), осмотренная в тот же день (л.д. 30-31);
- 18.10.2023 года осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 100-102);
- приговором Вольского районного суда Саратовской области от 16.06.2020 года ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 64-65).
Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.
Учитывая, что ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Предварительное расследование проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не установлено.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. С учётом указанных обстоятельств, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, данных о его личности, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступлений небольшой тяжести против безопасности движения; трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, в браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, на учёте у врача-нарколога не состоит.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не выявлено.
В связи с изложенным, исходя из санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому основное наказание в виде ограничения свободы с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности, наказания либо применения мер уголовно-правового воздействия.
При определении размера обязательного дополнительного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного.
Учитывая наличие неисполненного приговора от 16.06.2020 года в отношении подсудимого в части дополнительного наказания, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путём присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительно наказания по указанному приговору.
Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде сумм, выплачиваемых адвокату Скрипниковой В.Ю., следует в порядке ст. 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого, являющегося трудоспособным лицом.
Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.
При этом транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации на основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 3 года.
На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путём присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 16.06.2020 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением осуждённому следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени), не выезжать за пределы территории Вольского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 3 года 6 месяцев 8 дней.
Действие меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде вознаграждения адвоката Скрипниковой В.Ю. в сумме 1 646 рублей взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого ФИО1.
Вещественные доказательства (диск) хранить при материалах дела.
Транспортное средство <данные изъяты>, хранящееся на стоянке МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области, – конфисковать на основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Судья Д.Н. Лештаев