Решение по делу № 2А-4332/2022 от 16.12.2022 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., при секретаре Кобрусевой А.А., с участием прокурора Рыбаковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника отдела полиции <№> в составе УМВД России по городу Саратову к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

врио начальника отдела полиции <№> в составе УМВД России по г.Саратову обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения.

Как следует из содержания заявления, приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 132, части 1 статьи 131, части 2 статьи 139 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы города по месту жительства без согласования с контролирующим органом; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику.

Ссылался, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности по статьям 20.21, 19.24 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Представитель административного истца, административный ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, административный ответчик представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 132, части 1 статьи 131, части 2 статьи 139 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

<Дата> ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Постановлениями мировых судей ФИО1 <Дата> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, <Дата> – за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением административных наказаний в виде административного ареста.

Согласно рапорту-характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

Таким образом, административный ответчик в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, правонарушения, посягающего на общественный порядок.

При таких обстоятельствах, с учетом характеризующих административного ответчика материалов, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о дополнении установленных в отношении административного ответчика ограничений ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования врио начальника отдела полиции <№> в составе УМВД России по городу Саратову к ФИО1 удовлетворить.

Дополнить установленные решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> в отношении ФИО1 административные ограничения следующим ограничением: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирования и т.п.)) и участия в них.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме – <Дата>.

Судья А.И. Февралева