РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Эндреевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит о расторжении кредитного договора <***> от 09.09.2019, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскании с ответчиков, как с наследников заемщика кредитной задолженности в размере 60 066,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 001,98 руб.

В обоснование иска указано, что 09.09.2019 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор на предоставление 43 000 руб., сроком пользования 36 месяцев под 17,9 % годовых. ФИО3 получил кредитные денежные средства от истца, обязался погашать кредит ежемесячныеми аннуитетными платежами. 02.12.2019 ФИО3 умер. На 28.10.2021 задолженность ФИО3 составила 60 066,14 руб., которую истец просит взыскать с наследников умершего с одновременным расторжением указанного кредитного договора (л.д. 3-4, 128-129).

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 28.07.2022 в порядке ст. 40 ГПК РФ, судом привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 (л.д. 145).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание явился, факт наличия задолженности в указанном размере не оспаривал, указал, что спорную задолженность следует взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», поскольку заемщик являлся застрахованным лицом, его смерть наступила вследствие несчастного случая (пожар в доме), однако страховая компания не признает данный случай страховым и в выплате страхового возмещения отказала.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (л.д. 234), по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из письменных материалов дела следует, что 09.09.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 43 000 руб., сроком пользования на 36 месяцев, под 17,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить его, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 552,40 руб. За несвоевременное перечисление платежа в счет кредита и/или процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа (л.д. 24-39).

Истец исполнил свои обязательства, выдал ФИО3 кредит в указанном размере (л.д. 22-23).

02.12.2019 ФИО3 умер (л.д. 65).

Из материалов наследственного дела, открытого у нотариуса города Москвы ФИО6 к имуществу умершего ФИО3 усматривается, что за принятием наследства последнего обратились его жена ФИО2 и отец ФИО1 Сын умершего ФИО3 – ФИО7 отказался от доли в наследстве в пользу ФИО2, а мать у мершего ФИО3 – ФИО8 отказалась в пользу ФИО1 В состав наследственной массы входят: доля в квартире по адресу: <...>; земельный участок по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, Васильевский с/о, в районе д. Царевское, с/т «Автомобилист-3», уч. № 56 (кадастровая стоимость на 02.12.20219 – 6 834 619,76 руб.); земельный участок по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, Васильевский с/о, в районе д. Царевское, с/т «Автомобилист-3», уч. № 55 (кадастровая стоимость на 02.12.20219 – 133 835,10 руб.) (л.д. 63-122).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода праваПо смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно расчету истца, на 28.10.2021 размер спорной задолженности составляет 60 066,14 руб., из них: 40 220,83 руб. – ссудная задолженность; 13 549,89 руб. – просроченные проценты; 6 295,42 руб. – неустойка (л.д. 21).

Суд считает расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку он не противоречит условиям заключенного договора, является арифметическим верным и ответчиками не оспорен.

Поскольку сумма кредитной задолженности ФИО3 в размере 60 066,14 руб. не превышает размера стоимости наследственного имущества, перешедшего к его наследникам - ФИО2 и отец ФИО1 (более 7 000 000 руб.), учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, исходя из отсутствия доказательств, освобождающих ответчиков от несения кредитных обязательств и опровергающих правильность расчета истца, суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 60 066,14 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2019.

С учетом положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд расторгает кредитный договор <***> от 09.09.2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3

Отклоняя доводы ФИО1, ФИО2 о том, что они являются ненадлежащим ответчиками по делу и задолженность по кредитному договору необходимо взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», суд учитывает представленный в материалы дела ответ страховой компании, из которого следует, что заявленное событие (смерть заемщика ФИО3) не является страховым случаем, поскольку смерть последнего наступила в результате заболевания, которое не входит в Базовое страховое покрытие. При этом ответчики не лишены права на обжалование данного отказа страховой компании в отдельном исковой производстве.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 0001,98 руб. (л.д. 5), подлежат отнесению на ответчиков в указанном размере по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и взыскиваются в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН<***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.09.2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО3

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ****), ФИО2 (паспорт *****) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 09.09.2019 в размере 60 066,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 001,98 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 07.04.2023