26RS0020-01-2023-000620-36

№ 2–529/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 11 мая 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор №/Ц-01 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО3 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

Основной долг срочный – 0 рублей,

Основной долг просроченный – 136 817,66 рублей,

Проценты срочные – 0 рублей,

Проценты просроченные – 48 644,93 рублей,

Пени на основной долг – 0 рублей,

Пени на проценты – 0 рублей.

Итого общая задолженность – 185 462,59 рублей.

Также отмечает, что ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № от «02» октября 2013 года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 462,59 руб., в том числе:

136 817,66 руб. - основной долг;

48 644,93 руб. – проценты,

0,00 руб. – неустойка.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – 4 909,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО « Нэйва» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания гражданского дела надлежащим образом извещена. От неё в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласна. Полагает, что срок исковой давности истек, в связи с чем в удовлетворении должно быть отказано. Кроме того, договор с ООО «Нэйва» она не заключала, денежных средств от ООО «Нэйва» не получала. О том, что имеется задолженность, не знала, так как за взысканием долговых обязательств к ней никто не обращался. О переуступке прав ей также не было ничего известно. Истец более трех лет не обращался за судебной защитой своих прав, полагает, что с целью получить с неё штрафы, пени, неустойки. Такие недобросовестные действия (бездействия) считает злоупотреблением правом с целью обогатиться за счет клиента банка. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, применив срок исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО6.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО5 заключен кредитный № N04/00-013056/810/2012, согласно которому сумма кредита составляет 100 000 рублей, процентная ставка 24 %, согласно титульного листа кредитного досье, срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» осуществлена реорганизация ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Согласно договору №/ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых содержится в Приложении № к настоящему договору.

Согласно указанному приложению № в реестре передаваемых прав требования значится ФИО2, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 164 051,57 рублей.

В соответствии с информационным письмом ПАО Банк «ФК Открытие» номера договоров по кредитным картам, указанные в приложении № к Договору уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ с компанией ООО «Нэйва», отличаются от номеров кредитных договоров, указанных на заявлении-анкете, поскольку договор кредитной карты заключен в рамках основного договора кредитования, номер которого указан на заявлении-анкете. На основании договора кредитной карты заемщику выдана кредитная карта, договором кредитной фактически является заявление-анкета, на основании которой заемщику выдана кредитная карта. Настоящим подтверждают, что договор кредитной карты, указанный в приложении к Договору уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен на основании заявления-анкеты, на которой указан номер основного договора кредитования, в расхождении номеров основного договора кредитования и договора кредитной карты ошибки нет.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. По условиям договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщиком условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика ФИО1 по кредитному договору № перед ООО «Нэйва».

Из материалов дела следует, что должник обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами, однако неоднократно допускал просрочки.

Как установлено судом, задолженность по договору кредитной карты № ответчиком ФИО1 не погашена.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, положений в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисления в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в счет погашения задолженности был внесен должником ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и считается истекшим ДД.ММ.ГГГГ.

В мировой суд за выдачей судебного приказа истец обратился в декабре 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Нэйва» с должника ФИО3 задолженности по договору кредитной карты.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ обращение истца за судебной защитой в Кочубеевский районный суд Ставропольского края последовало ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля отделения почтовой связи на конверте.

Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом еще на момент обращения за выдачей судебного приказа.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки, однако этого сделано не было.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 185 462,59 рублей, расходов по уплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Судья И.А. Шереметьева