Решение по делу № 2А-1202/2025 от 30.07.2025 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Дело № 2а-1202/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000082-74

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.

при секретаре Рощиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области дело

по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО7, к ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления, возложении обязанности, взыскании судебных расходов;

по административному иску ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинского района УФССП России по Ярославской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинского района УФССП России по Ярославской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО7, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинского района УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании действий (бездействий) незаконным;

по встречному административному иску ФИО9 к ведущему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району ФИО3, к ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, в котором просит (т.1 л.д. 7, т.2 л.д. 171):

1). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в частности, неустановления факта наличия задолженности на момент вынесения постановления об объединении исполнительных производств;

2). Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, выразившееся в вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию на торгах в отсутствие оснований для взыскания.

3). Отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 07.10.2024 о передаче имущества на реализацию на торгах.

4). Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

5). Обязать Управление ФССП России по Ярославской области возместить произведенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Согласно доводам административного иска в ходе исполнительного производства № от 15.03.2019, возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Рыбинским городским судом по делу № 2-1034/2018, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 и ФИО3 допущены незаконные действия и бездействие, в результате которых происходит нарушение прав должника.

ФИО9 обратилась в суд с встречным административным иском к ведущему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности от 16.01.2025 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № от 15.03.2019 г. (т.1 л.д.89, т.3 л.д. 83, т.2 л.д. 166-169).

ФИО8 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинского района УФССП России по Ярославской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинского района УФССП России по Ярославской области ФИО3, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинского района УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, в котором просит (т.3 л.д. 4):

1). Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, ФИО3 выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № от 15.03.2019;

2). Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области окончить исполнительное производство в связи с наличием оснований, установленных действующим законодательством;

3). Обязать Управление ФССП России по Ярославской области возместить произведенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований административные истцы ФИО1, ФИО8, ФИО9 ссылаются на то, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.08.2018 дело № 2-1034/2018, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.12.2018 и апелляционного определения об исправлении арифметической ошибки от 07.02.2019, с ФИО8, ФИО1 взысканы солидарно в пользу ФИО9: сумма основного долга по договору займа в размере 1 428 562,90 руб., проценты по договору 771 423,97 руб., неустойка в размере 568 778,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины 22 043,83 руб.; проценты за пользование займом в размере 4,5% в месяц, начисляемые с 01.12.2018 на остаток суммы займа, по день фактической уплаты суммы займа; неустойка по день фактической уплаты суммы займа с 01.12.2018, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист №.

15 марта 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного 04.03.2019 Рыбинским городским судом на принудительное исполнение решения по делу № 2-1034/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 денежных средств в размере 2 790 808,83 руб.

15 марта 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного 04.04.2019 Рыбинским городским судом на принудительное исполнение решения по делу № 2-1034/2018 о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО9 денежных средств в размере 2 790 808,83 руб.

В 2022 году исполнительному производству присвоен новый номер № с сохранением даты возбуждения 15.03.2019.

06.03.2020 по заявлению кредитора ФИО9 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 № А82-2704/2020.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2020 по делу № A82-2704/2020 введена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО8 В реестр требований кредиторов включено требование ФИО9 в размере 2 484 071,78 руб., из них: 1 428 562,90 руб. - задолженность по договору займа, 361 146,93 руб. - проценты за пользование займом, 694 361, 95 руб. – неустойка (т.1 л.д. 42).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2020 по делу № A82-2704/2020 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО8 требование ФИО9 (о задолженности на дату введения первой процедуры банкротства - 27.07.2020) в размере 358 527, 49 руб., из них: 325 216,55 руб. - проценты за пользование займом, 33 10,94 руб. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2021 по делу № А82-2704/2020 ФИО8 признана несостоятельной (банкротом), в отношение нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 № А82-2704/2020 прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Как следует из материалов дела № А82-2704/2020, все требования кредиторов ФИО8, включенные в реестр требований кредиторов, были погашены 16 июня 2023 года, в том числе требования ФИО9 по основному долгу, а также требования по процентам по договору займа, неустойке, индексации по основному долгу, процентам и неустойке, начисленные на момент введения в отношении ФИО8 процедуры реструктуризации долгов (до 21.07.2020 года).

По исполнительным производствам № от 15.03.2019 г. в отношении ФИО1 и N№ в отношении ФИО8 ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО3 16.01.2025 г. вынесены постановления о расчете задолженности, в соответствии с которыми определена солидарная задолженность ФИО1 и ФИО8 перед ФИО10 (проценты за пользование займом и неустойка), с учетом частичного погашения задолженности в рамках дела о банкротстве ФИО8, в 2 869 740, 89 руб. (т.1 л.д. 99-101, 114-116).

В рамках исполнительного производства № от 15.03.2019 г. в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем с целью погашения задолженности вынесено постановление наложении ареста на принадлежащее должнику недвижимое имущество - жилое помещение <данные изъяты> кв.м расположенное по адресу <адрес> кадастровый номер №, а также 07.10.2024 года вынесено постановление о передаче данного имущества на торги.

Административный истец ФИО8 полагает наличие незаконного бездействия должностных лиц ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, выразившееся в непринятии соответствующих мер по окончанию исполнительного производства в отношении ФИО8 № на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с вынесением Арбитражным судом Ярославской области решения о признании ее банкротом; ссылается на полное погашение своего долга перед ФИО9 в ходе рассмотрения дела о банкротстве.

Административный истец ФИО1 полагает отсутствие у него задолженности перед ФИО9 по исполнительному производству № от 15.03.2019 г. в связи с полным погашением долга при проведении процедуры банкротства солидарного должника ФИО8

В связи с этим считает наличие оснований для окончания исполнительного производства, отсутствие законных оснований для вынесения по ИП постановления о передаче имущества на реализацию на торгах в отношении принадлежащей ему квартиры.

Административный истец по встречному иску ФИО9 ссылается на сохранение у ФИО1 и ФИО8 солидарной задолженности перед ФИО9 (в составе основного долга, процентов и неустойки) при расчете задолженности с применением положений ст. 319 ГК РФ; оспаривает размер задолженности должников перед ФИО9, установленный ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО3 в постановлении о расчете задолженности от 16.01.2025 г.

По мнению ФИО9, ФИО8, являясь солидарным должником вместе с ФИО1, должна солидарно отвечать по всем обязательствам, вытекающим из решения Рыбинского городского суда Ярославской области по делу № 2-1034/2018 от 29.08.2018, в том числе, по процентам и неустойке, которые продолжали начисляться ФИО1 в период банкротства ФИО8

Распределение поступившей от финансового управляющего ФИО8 в адрес ФИО9 суммы, осуществляется по правилам статьи 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. То есть, поступившая ФИО9 от финансового управляющего ФИО8 сумма, должна была идти в первую очередь на погашение понесенных судебных издержек, а потом процентов за пользование займом, начисленных по дату получения этой суммы. По этой причине поступление этой суммы не погасило задолженность Каменских перед ФИО9 полностью. Основной долг остался и на него продолжают начисляться проценты Каменским солидарно, до тех пор, пока они не исполнят решение суда в полном объеме.

По расчету ФИО9, задолженность ФИО8 перед ФИО9 составляет 4 588 571,26 рублей.

Определениями суда указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержали требования и доводы административного иска.

Административный истец ФИО8, ее представитель по устному ходатайству ФИО11, представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержали требования и доводы административного иска.

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила в суд представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО9 по доверенности ФИО13 поддержал требования и доводы встречного иска.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО3 в судебном заседании возражала против требований административных исков и встречного административного иска, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (т.2 л.д. 91).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО2, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7 извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились ходатайств не представили.

Административный ответчик Управление ФССП России по Ярославской области извещались надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Административный ответчик ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО надлежаще извещены, ходатайств не поступало.

Представители заинтересованных лиц ПАО "Банк Уралсиб", ПАО Сбербанк, ПАО "ТГК-2", Межрайонную ИФНС №3 по Ярославской области, ФИО14, МУП "Телопэнерго", Департамент имущественных и земельных отношений Администрации ГО гор. Рыбинск, АО "ТБанк" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Рыбинского городского суда от 29 августа 2018 года по делу № 2-1034/2018 постановлено (т.1 л.д. 23):

Иск ФИО9 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО1 в пользу ФИО9 задолженность по договору займа в размере 5 547 061 рубль, из которых 3 000 000 рублей сумма долга, 2 547 061 рублей - проценты за пользование, неустойку в размере 858 423,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40227 рублей 42 копейки.

Взыскание с ФИО8, ФИО1 в пользу ФИО9 процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц, начисляемых на сумму займа, производить, начиная с 1 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки за несвоевременную уплату долга и процентов за пользование с ФИО8, ФИО1 в пользу ФИО9 производить, начиная с 8 августа 2018 года по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО8 – отказать».

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 27.12.2018 года, с учетом апелляционного определения от 07.02.2019 года об исправлении описки постановлено (т.1 л.д. 27):

Решение Рыбинского городского суда от 29 августа 2018 года в части удовлетворения искового заявления ФИО9 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО1 в пользу ФИО9 сумму основного долга по договору займа в размере 1 428 562, 90 рублей, проценты по договору – 771 423, 97 руб., неустойку в размере 568 778, 13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 043, 83 руб.

Взыскание с ФИО8, ФИО1 в пользу ФИО9 процентов за пользование займом в размере 4,5 % в месяц, начисляемых на сумму займа, производить, начиная с 1 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки за несвоевременную уплату долга и процентов за пользование с ФИО8, ФИО1 в пользу ФИО9 производить, начиная с 01 декабря 2018 года по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО8 – отказать».

15 марта 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного 04.04.2019 Рыбинским городским судом на принудительное исполнение решения по делу № 2-1034/2018 о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО9 денежных средств в размере 2 790 808,83 руб.

В 2022 году исполнительному производству присвоен новый номер № с сохранением даты возбуждения 15.03.2019.

17 февраля 2020 года ФИО9 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО8, с требованием включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 484 071,78 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 по делу № A82-2704/2020 заявление принято к производству (копии материалов дела A82-2704/2020 – т.1 л.д. 42-81).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2021 по делу № A82-2704/2020 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО8 требование ФИО9 (о судебных расходах) в размере 30 500 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2021 по делу № A82-2704/2020 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО8 требование ФИО9 (о судебных расходах) в размере 16 665 руб.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 20.05.2021 по делу № 33-2516/2011 (приложение 13 к исковому заявлению) с Каменской Н.Е, и ФИО1 солидарно взыскано в качестве индексации присужденной решением Рыбинского городского суда от 29.08.2018 денежная сумма в размере 223 863,29 руб. Период для начисления индексации с 29.08.2018 по 21.07.2020 (дата принятия заявления о признании должника банкротом).

На основании указанного апелляционного определения Ярославского областного суда и заявления взыскателя, уточнившего расчет индексации, определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2021 по делу № A82-2704/2020 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО8 требование ФИО9 (о индексации присужденной суммы) в размере 223 454,53 руб., в т.ч. 112 308,25 руб. индексация основного долга, 53 941,92 руб. индексация процентов, 57 204,36 руб. индексация неустойки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2022 по делу № A82-2704/2020 признано обоснованным частично и включено в реестр требований кредиторов ФИО8 требование ФИО9 (о судебных расходах) в размере 28 377,84 руб..

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2023 по делу № A82-2704/2020 признано обоснованным частично и включено в реестр требований кредиторов ФИО8 требование ФИО9 (о судебных расходах) в размере 33 962 руб.

1 августа 2023 года финансовым управляющим ФИО8 ФИО15 в Арбитражный суд Ярославской области представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника, реестр требований кредиторов, а также документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, включенных в реестр, за счет реализации конкурсной массы. Согласно представленных документов, все требования кредиторов ФИО8, включенные в реестр требований кредиторов, были погашены 16 июня 2023 года.

В пользу ФИО9 финансовым управляющим в общей сложности было перечислено 3 175 558, 60 руб., в том числе: 1 428 562,90 руб. - основной долг; 112 308,25 руб. - индексация основного долга; 361 146,93 руб. - проценты по договору займа; 325 216,55 руб. - проценты по договору займа; 53 941,92 руб. - индексация процентов; 694 361,95 руб. - неустойка; 33 310,94 руб. - неустойка; 57 204,36 руб. - индексация неустойки; 109 505,84 руб. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2023 по делу № A82-2704/2020 производству по делу о банкротстве ФИО8 было прекращено на основании ст. 57 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) (т.1 л.д. 81).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 мая 2024 г., финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве), которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Закона о банкротстве, пунктом 9 постановления ВАС РФ от 06 декабря 2013 г. N 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Как следует из материалов дела, процедура реструктуризации долгов гражданина введена в отношении должника 21.07.2020. В этой связи последним днем, за который возможно начисление заявленных кредитором процентов, является день, предшествующий введению в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, то есть 20.07.2020.

Указанная задолженность (в том числе основной долг, проценты за пользование суммой займа, неустойка) включена в реестр требований кредиторов ФИО8 и погашена в рамках дела о ее несостоятельности (банкротстве) № А82-2704/2020.

При таком положении, начисление ФИО8 процентов за пользование займом, неустоек за период с 21.07.2020 неправомерно, поскольку противоречит абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, а обязательства ФИО8 перед ФИО9 по договору займа от 23.09.2015 погашены в ходе процедуры банкротства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Стороной административных ответчиков не оспаривается тот факт, что сотрудникам ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области было надлежащим образом известно о принятии Арбитражным судом Ярославской области в 2021 году решения о признании ФИО8 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, в связи с чем в 2022 году возбужденное в отношении ФИО8 исполнительное производство № было окончено, но затем вновь возобновлено с присвоением номера №.

С учетом того, что с момента вынесения Арбитражным судом Ярославской области 24.02.2021 года решения по делу № А82-2704/2020 о признании ФИО8 несостоятельной (банкротом) имелись установленные законом основания для окончания возбужденного в отношении нее 15.03.2019 г. исполнительного производства № бездействие должностных лиц ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, выразившееся в непринятии соответствующих мер, является незаконным.

Таким образом, административный иск ФИО8 подлежит удовлетворению.

Доводы административного истца ФИО1 об отсутствии какой-либо задолженности перед ФИО9 по исполнительному производству № в связи с погашением соответствующей задолженности перед ФИО9 солидарным должником ФИО8 в ходе дела о банкротстве, о наличии оснований для окончания исполнительного производства в отношении ФИО1, также, как и доводы стороны встречного административного иска ФИО9 о наличии у ФИО1 перед ФИО9 задолженности по основному долгу, являются ошибочными, не соответствуют требованиям закона, опровергаются материалами дела.

Так, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п.2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Суд принимает во внимание, что установленная абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве норма о прекращении начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, которая действовала в рамках процедуры банкротства ФИО8, не распространяется на солидарного с ФИО8 должника - ФИО1, в связи с чем проценты за пользование основным долгом, а также неустойка продолжает начисляться в отношении ФИО1 и после введенной в отношении ФИО8 процедура банкротства.

При этом вступившими в силу судебными актам арбитражного суда установлено, что в рамках банкротства ФИО8 погашены солидарные с ФИО1 обязательства перед ФИО9 по уплате основного долга, процентов за пользованием основным долгом, неустойка, индексации до даты введения первой процедуры в отношении ФИО8, т.е. до 21.07.2020 года.

Данный объем задолженности погашен ФИО8 16.06.2023 года, что подтверждается документально.

Таким образом, вопреки позиции ФИО9, в состав задолженности ФИО1 перед ФИО9, с учетом погашения солидарного долга ФИО8, входят проценты на основной долг и неустойка на основной долг, начисленные за период с 21.07.2020 года по 16.06.2023 года.

Суд не соглашается с размером задолженности Каменского С..А. перед ФИО9 по исполнительному производству №, установленным постановлением о расчете задолженности от 16.01.2025 г., вынесенным ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО3 в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем расчет процентов и неустойки произведен за неверный период, а именно с 06.03.2020 года по 15.06.2023 года.

Расчет задолженности Каменского С..А. перед ФИО9 по исполнительному производству №, предоставленный стороной ФИО9, также не может быть принят судом, т.к. в нем не учтено частичное погашение общего солидарного долга Каменских в рамках процедуры банкротства ФИО8, неверно определен период начисления процентов и неустойки.

Расчет задолженности Каменского С..А. перед ФИО9 по исполнительному производству № суд производит за период с 21.07.2020 года по 16.06.2023 года (с использованием Интернет-ресурса <данные изъяты>) следующий.

Размер процентов по договору займа по ст. 809 ГК РФ

Данные расчёта:

Сумма задолженности: 1 428 562.90 руб.

Начало периода просрочки: 21.07.2020

День фактической оплаты: 16.06.2023

Процент: 4, 5% в месяц или 54% в год

Количество дней просрочки платежа:1 061

Период

Сумма

Расчёт

с 21.07.2020 по 31.12.2020

345 665.38 руб.

1 428 562.90 руб. * 164 дн / 366 * 54%

с 01.01.2021 по 31.12.2021

771 423.97 руб.

1 428 562.90 руб. * 365 дн / 365 * 54%

с 01.01.2022 по 31.12.2022

771 423.97 руб.

1 428 562.90 руб. * 365 дн / 365 * 54%

с 01.01.2023 по 16.06.2023

352 952.88 руб.

1 428 562.90 руб. * 167 дн / 365 * 54%

Сумма процентов:

2 241 466.20 руб.

Сумма основного долга:

1 428 562.90 руб.

Размер неустойки.

Данные расчёта:

Сумма задолженности: 1 428 562.90 руб.

Начало периода просрочки: 21.07.2020

Период считать: в календарных днях

День фактической оплаты: 16.06.2023

Регион: Центральный федеральный округ

Детали расчёта:

Количество дней просрочки платежа: 1 061

Период

Сумма

Расчёт

с 21.07.2020 по 26.07.2020

1 053.86 руб.

1 428 562.90 руб. * 6 дн / 366 * 4.5%

с 27.07.2020 по 31.12.2020

26 209.84 руб.

1 428 562.90 руб. * 158 дн / 366 * 4.25%

с 01.01.2021 по 21.03.2021

13 307.16 руб.

1 428 562.90 руб. * 80 дн / 365 * 4.25%

с 22.03.2021 по 25.04.2021

6 164.35 руб.

1 428 562.90 руб. * 35 дн / 365 * 4.5%

с 26.04.2021 по 14.06.2021

9 784.68 руб.

1 428 562.90 руб. * 50 дн / 365 * 5%

с 15.06.2021 по 25.07.2021

8 825.78 руб.

1 428 562.90 руб. * 41 дн / 365 * 5.5%

с 26.07.2021 по 12.09.2021

12 465.68 руб.

1 428 562.90 руб. * 49 дн / 365 * 6.5%

с 13.09.2021 по 24.10.2021

11 095.82 руб.

1 428 562.90 руб. * 42 дн / 365 * 6.75%

с 25.10.2021 по 19.12.2021

16 438.26 руб.

1 428 562.90 руб. * 56 дн / 365 * 7.5%

с 20.12.2021 по 31.12.2021

3 992.15 руб.

1 428 562.90 руб. * 12 дн / 365 * 8.5%

с 01.01.2022 по 13.02.2022

14 637.88 руб.

1 428 562.90 руб. * 44 дн / 365 * 8.5%

с 14.02.2022 по 27.02.2022

5 205.45 руб.

1 428 562.90 руб. * 14 дн / 365 * 9.5%

с 28.02.2022 по 10.04.2022

32 876.52 руб.

1 428 562.90 руб. * 42 дн / 365 * 20%

с 11.04.2022 по 03.05.2022

15 303.24 руб.

1 428 562.90 руб. * 23 дн / 365 * 17%

с 04.05.2022 по 26.05.2022

12 602.66 руб.

1 428 562.90 руб. * 23 дн / 365 * 14%

с 27.05.2022 по 13.06.2022

7 749.46 руб.

1 428 562.90 руб. * 18 дн / 365 * 11%

с 14.06.2022 по 24.07.2022

15 244.53 руб.

1 428 562.90 руб. * 41 дн / 365 * 9.5%

с 25.07.2022 по 18.09.2022

17 534.14 руб.

1 428 562.90 руб. * 56 дн / 365 * 8%

с 19.09.2022 по 31.12.2022

30 528.19 руб.

1 428 562.90 руб. * 104 дн / 365 * 7.5%

с 01.01.2023 по 16.06.2023

49 021.23 руб.

1 428 562.90 руб. * 167 дн / 365 * 7.5%

Сумма процентов:

310 040.88 руб.

Сумма основного долга:

1 428 562.90 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ФИО1 перед ФИО9 по исполнительному производству № на 16.06.2023 года составит 2 551 507, 08 руб.

При таком положении встречный административный иск ФИО9 суд удовлетворяет частично, в части признания незаконным постановления о расчете задолженности от 16.01.2025 г. и определения задолженности ФИО1 перед ФИО9 по исполнительному производству № на 16.06.2023 года 2 551 507, 08 руб.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона о N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.3 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из позиции ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, копий материалов исполнительного производства в отношении ФИО1, по ИП № 25.01.2024 года арестовано недвижимое имущество жилое помещение <данные изъяты> кв.м расположенное по адресу <адрес> кадастровый номер №. Копия направлена должнику, что подтверждается реестром отправки № (отправление №). Акт описи ареста должником не обжаловался (т.1 л.д. 152-154).

14.05.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

Согласно отчета № от 11.06.2024 года стоимость арестованного имущества составляла 3 875 100 рублей. 19.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты результаты оценки. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства. Должником получена копия постановления 16.10.2024 года через личный кабинет ЕГУ (т.1 л.д. 140-145).

В связи с отсутствием сведений о погашении задолженности по исполнительному производству № 07.10.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче имущества на торги. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки № (отправление 12,13) (т.1 л.д. 126, 134).

28.10.2024 года от Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом получено уведомление № о готовности принятия арестованного имущества на торги.

06.11.2024 года подписан акт приема-передачи имущества на торги.

11.12.2024 года поступило уведомление о признании торгов несостоятельными в связи с отсутствием заявок (лот №) (т.1 л.д. 119-121, 123-125).

12.12.2024. года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (т.1 л.д. 41, 122).

С учетом изложенных обстоятельств, наличие у ФИО1 по ИП № непогашенной задолженности перед ФИО9 на 16.06.2023 года в размере 2 551 507, 08 руб. свидетельствует об отсутствии оснований для окончания данного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры к погашению задолженности путем реализации принадлежащего должнику недвижимого арестованного имущества, каких-либо существенных нарушений порядка реализации имущества должника административными ответчиками не допущено.

При таком положении административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

В связи с обращением в суд административным истцом ФИО8 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается документально (т. 3 л.д.15).

Таким образом, с УФССП по Ярославской области в пользу ФИО8 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Административный иск ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № от 15.03.2019 г. на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Взыскать с УФССП по Ярославской области в пользу ФИО8 расходы по оплате госпошлины – 3000 руб.

Административный иск ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности от 16.01.2025 г., вынесенное ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 15.03.2019 г. в части размера задолженности в отношении ФИО1 перед взыскателем ФИО9, определив размер задолженности ФИО1 перед ФИО9 по исполнительному производству по состоянию на 16.06.2023 года в сумме 2 537 806, 94 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья