дело 2-1-486/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

23 сентября 2022 г.,

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

12 июля 2022 г. ПАО Сбербанк в лице филиала Калужского отделения №8608 обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с ФИО1 и за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 15.05.2017 № за период с 23.10.2019 по 09.03.2022 в размере 82 630,33 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 678,91 руб. В обоснование иска указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 29.01.2016 выдало кредит ФИО3 в сумме 135 000 руб. на срок 60 мес. под 26,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства с ФИО1 Заемщик ФИО4 умерла, за период с 29.05.2020 по 26.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 62 739,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39 466,55 руб.; просроченные проценты – 23 272,46 руб. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО4 заведено наследственное дело №.

В уточненном исковом заявлении от 07.09.2022 ПАО Сбербанк просило взыскать солидарно с ФИО1 и за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 29.01.2016 № за период с 29.05.2020 по 26.05.2022 в размере 62 739,01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 082,17 руб. (л.д. 212-214).

Определением суда от 04.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, принявший наследство, оставшееся после смерти ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании Индивидуальных условий потребительского кредита от 29.01.2016 ФИО3 предложил ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – 135 000 руб.; срок действия договора - договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, ею готовности получить кредит и исполнения ею условий в соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитования, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления; процентная ставка - 26,50 % годовых; количество, размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 082,02 руб.; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20 % годовых (л.д.6-8, 19-24).

Факт предоставления ФИО3 29.01.2016 кредита в сумме 135 000 руб. и заключение кредитного договора подтверждается копией лицевого счета заемщика (л.д. 12-13).

В обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору от 29.01.2016 № между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства от 29.01.2016 №, по которому ФИО1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору взял на себя обязательства отвечать солидарно (л.д. 14-16).

Согласно пункту 2.8 договора поручительства от 29.01.2016 № поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика.

В силу пункта 3.4 договора поручительства от 29.01.2016 № договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 29.01.2024 включительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 25-26, 85).

Расчетом, представленным истцом, подтверждается, что задолженность по кредитному договору от 29.01.2016 № по состоянию на 26.05.2022 составляет 62 739,01 руб., из которой: 39 466,55 руб. - просроченный основной долг; 23 272,46 руб. - просроченные проценты (л.д. 29-35).

25.04.2022 и 26.04.2022 поручителю ФИО1 и наследнику ФИО4 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, 28.02.2022 нотариусу была подана претензия кредитора (л.д. 38-39, 43-47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу положений пунктов 4 и 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе существенные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело №, в наследство вступил ее сын ФИО2, супруг ФИО5 от принятия наследства отказался в пользу сына ФИО2, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на наследственное имущество. В состав наследственного имущества входит: жилое помещение с кадастровым номером №, находящееся по адресу: ; страховая выплата по договору страхования от 18.03.2016 №, заключенному с ООО «СК Кардиф» в сумме 128 000 руб., что подтверждается копией наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО3 (л.д. 83-113).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2019 ФИО2 также вступил в наследство после смерти брата ФИО6 на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (л.д. 93, 153-156).

В судебном заседании из объяснений ответчика установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер через полгода после смерти его матери ФИО3 и не успел оформить свои 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество ФИО3

Согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 28.07.2022, о переходе прав на объект недвижимости от 29.07.2022 ФИО3 на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) являлась собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (л.д. 128-130, 153-156, 163-165). Выпиской из ЕГРН от 18.06.2017 подтверждается, что кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 18.08.2016 (дата смерти ФИО3) составляла 1 531 957,92 руб. (л.д. 102).

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, на имя ФИО3 было открыто два счета, на 18.08.2016 на счете № остаток составлял 107,88 руб., на счете № остаток – 23,88 руб. (л.д. 36-37, 187-188).

Судом установлено, что в АО «Почта Банк» на имя ФИО3 был открыт счет, по состоянию на 18.08.2016 на ее имя отсутствовали действующие счета, вклады, кредитные обязательства, что подтверждается ответом АО «Почта Банк» от 24.08.2022 (л.д. 206-208).

Из ответа АО «Банк Русский Стандарт» от 31.08.2022 следует, что по состоянию на 18.08.2016 в Банке отсутствовали открытые счета, а также финансовые обязательства на имя ФИО3 (л.д. 210).

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО3 входит: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , стоимостью 1 531 957,92 руб.; страховая выплата по договору страхования от 18.03.2016 №, заключенному ФИО3 с ООО «СК Кардиф» в сумме 128 000 руб.; денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в сумме 131,76 руб. Общая стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет 1 660 089,68 руб.

С учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений по их применению, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества ФИО3, перешедшего к наследнику ФИО2, поручитель ФИО1 обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств по спорному кредитному договору, в том числе и наследниками заемщика ФИО3, срок договора поручительства не истек, обязательства по кредитному договору после 02 марта 2020 г. не исполняются ни наследником заемщика ФИО2, ни поручителем ФИО1, по состоянию на 26.05.2022 задолженность по кредитному договору составляет 62 739,01 руб., которая не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 082,17 руб. (л.д. 62-63).

Руководствуясь статьями 194–199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 29.01.2016 № за период с 29.05.2020 по 26.05.2022 в размере 62 739 (шестьдесят две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 01 (одна) копейка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 082 (две тысячи восемьдесят два) рубля 17 (семнадцать) копеек, по 1 041 (одна тысяча сорок один) рубль 09 (девять) копеек с каждого.

Разъяснить, что каждый из ответчиков вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи каждым из ответчиков заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2022 г.