УИД 36RS0010-01-2023-000762-84
Дело № 2-741/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 г. г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич И.И.,
с участием:
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что 11.07.2022 года в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ФИО4 находился у <адрес>.
В указанное время у ФИО4 в результате личных неприязненных отношений к ФИО3 возник умысел, направленный на повреждение автомобиля ВАЗ-21134 государственный регистрационный знак № регион принадлежащего ФИО3 С этой целью, имея прямой умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а также испытывая сложившиеся ранее неприязненные отношения к ФИО3, он направился в сторону автомобиля ВАЗ-21134 государственный регистрационный знак № регион по пути подобрав фрагмент старой кирпичной кладки. Подойдя к тому месту, где находится указанный автомобиль, и реализуя свой преступный умысел, ФИО4 фрагментом старой кирпичной кладки, а также руками и ногами, разбил переднее ветровое стекло (лобовое), заднее ветровой стекло (стекло двери задка), стекло правой боковины, стекло левой боковины, повредил переднюю правую дверь, переднюю левую дверь, переднее левое крыло, переднее правое крыло, праву дверную петлю передней двери, левую дверную петлю передней двери. В результате преступных действий Ш.М.ВБ. был поврежден автомобиль марки ВАЗ-21134 государственный регистрационный знак № регион, который утратил свои функциональные свойства, препятствующие его эксплуатацию по целевому назначению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 38100 рублей.
Также истец в исковом заявлении указывает, что 11.07.2022 в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 мин ФИО4 находился у <адрес>. В указанном месте и в указанное время у ФИО4 в результате личных неприязненных отношений к ФИО3 возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, ФИО4 действуя умышлено, нанес с силой ФИО3 не менее одного удара в область лица, причинив ФИО3 телесное повреждение: двухсторонний перелом нижней челюсти, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 292 от 03.08.2022 квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлек бы за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временю нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
По факту совершения ФИО4 преступления Отделом дознания ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Потерпевшим по уголовному делу был признан ФИО3 Постановление о признании ФИО3 потерпевшим ни ответчиком, ни его защитником в ходе проведения дознания по уголовному делу не обжаловалось.
Вину в совершении инкриминируемых преступлений ФИО4 на стадии дознания признавал в полном объеме.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области ФИО1 ответчик ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему было назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 03 месяца.
Приговор вступил в законную силу 15.04.2023.
Истец указывает, что ему в результате преступления, совершенного ответчиком, причинен материальный ущерб на общую сумму 38 100 рублей, что подтверждается заключением эксперта.
Также истец указывает, что в результате действий ФИО4 ему были причинены существенные нравственные страдания. ФИО3 находился на лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии № 2 с 11.07.2022 по 18.07.2022 с диагнозом: <данные изъяты>. 11.07.2022 истцу была проведена срочная операция по шинированию челюсти. Длительный период времени на челюсти была установлена медицинская шина, что препятствовало нормальному приему пищи. Данный факт значительно ухудшил качество жизни потерпевшего.
Истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 38 100 рублей, и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту регистрации. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 30.03.2023, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ст.ст. 71, 72 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год и три месяца. Приговор вступил в законную силу.
Как следует из приговора, ФИО4 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме.
При рассмотрении уголовного дела ФИО3 был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 38 100 руб. за повреждение автомобиля ВАЗ-21134, государственный регистрационный знак № и 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Поскольку ФИО3 не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих причиненный материальный ущерб и моральный вред, гражданский иск оставлен без рассмотрения.
В качестве доказательства наличия права собственности на автомобиль ФИО3 представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 17.11.2021.
С учетом указанных норм права, при наличии приговора мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 30.03.2023 года, суд считает, что вина ФИО4 в причинении вреда истцу в результате совершенного им преступления доказана в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что согласно полученному в рамках уголовного дела заключению эксперта у истца были установлены повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда истцу со стороны ответчика.
При определении размера подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, количество и локализацию ударов (не менее одного), нанесенных ответчиком.
С учетом требований разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 25 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
По мнению суда, компенсация морального вреда в указанном размере позволит в полном объеме возместить причиненный истцам моральный вред, а ответчику понять недопустимость дальнейшего противоправного поведения и влияние такого поведения на его материальное положение, а также впредь воздержаться от противоправных действий.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 38 100 рублей, денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 25 000 рублей, а всего 63 100 рублей.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: