Судья Пивкина Е.А. Дело № 33а-1734/2023
Докладчик Бажанов А.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Куриновой Л.Ю. и Середы Л.И.,
при секретаре Солдатовой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-582/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, УФССП России по Республике Мордовия об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 мая 2023 г., действий по списанию 11 мая 2023 г. денежных средств с банковской карты.
В обоснование административного искового заявления указал, что 2 мая 2023 г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство № <№> (предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 693 311 руб. 25 коп., взыскатель СПАО «<данные изъяты>»).
Указанное постановление считает незаконным, поскольку его копия ему не направлялась, а была вручена при его личном посещении службы судебных приставов.
Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства 11 мая 2023 г. с его в банковской карты были неправомерно списаны денежные средства в размере 9906 руб. 30 коп. в счет взыскания задолженности по данному исполнительному производству, поскольку отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности в размере 693 311 руб. 25 коп.
На основании указанного просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в незаконном снятии денежных средств с банковской карты ФИО1 в рамках исполнительного производства № <№> от 2 мая 2023 г.; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № <№> от 2 мая 2023 г.; обязать административного ответчика произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в размере 9 906 руб. 30 коп. в рамках обозначенного ранее исполнительного производства.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2023 г. административные исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию с банковского счета ФИО1 денежных средств в размере 9906 руб. 30 коп. по исполнительному производству № 24189/23/13008-ИП от 2 мая 2023 г.
УФССП России по Республике Мордовия подало апелляционную жалобу на решение суда, просило его отменить как незаконное, необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указало, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен взыскатель по исполнительному производству - СПАО «<данные изъяты>»; административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов признанными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя (право восстановлено 17 мая 2023 г.); суд первой инстанции, признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя, не признал незаконным постановление об обращении взыскания от 11 мая 2023 г.; в судебном решении не указано, какие права и законные интересы ФИО1 нарушены, а также способ восстановления права административного истца.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, административный ответчик – и.о. начальника ОСП по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5 не явились, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки не сообщили и не просили отложить судебное заседание, в связи с чем оснований для отложения судебная коллегия не усмотрела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданин, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом первой инстанции установлено, что Советским районным судом Саратовской области от 13 апреля 2023 г. по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих ФИО1, в пределах суммы исковых требований в размере 693 311 руб. 25 коп.
2 мая 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <№> (предмет исполнения - задолженность в размере 693 311 руб. 25 коп., взыскатель - СПАО «<данные изъяты>»).
11 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
11 мая 2023 г. со счета ФИО1 взысканы денежные средства в размере 9 906 руб. 30 коп.
16 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 изменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 мая 2023 г.
В постановление от 2 мая 2023 г. внесены изменения, в соответствии с которыми в качестве суммы задолженности ФИО1 указана сумма - 0,00 рублей, предмета исполнения - наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, в пределах суммы исковых требований в размере 693 311 руб. 25 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2023 г. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № <№>, должнику ФИО1 возвращены денежные средства в сумме 9 906 руб. 30 коп. (платежное поручение № <№> от 17 мая 2023 г.).
Разрешая административный спор и принимая решение об в удовлетворении административного искового заявления в части, суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного компетентным должностным лицом с соблюдением процедуры принятия, в установленные сроки, в пределах предоставленных законом полномочий, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены; а также установил отсутствие у должностного лица правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства ФИО1, что привело к нарушению прав административного истца.
Указанные выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Указанный срок административным истцом соблюден.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Частью 7 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 69, частей 2, 7 статьи 70 Федерального закона 229-ФЗ, пришел к выводу о незаконности действий должностного лица по обращению взыскания на денежные средства должника, при наличии лишь возбужденного исполнительного производства, предметом которого является наложение ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, в пределах суммы исковых требований в размере 693 311 руб. 25 коп.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для несогласия с данным выводом суда первой инстанции, основанным на нормах действующего законодательства и материалах административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Оспариваемое постановление от 2 мая 2023 г. вынесено уполномоченным должностным лицом. Исполнительное производство возбуждено 2 мая 2023 г. на основании поступившего в отделение 28 апреля 2023 г. исполнительного листа от 13 апреля 2023 г., то есть в установленный частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок, порядок его вынесения соблюден, его содержание соответствует требованиям, предъявляемым к нему Федеральным законом № 229-ФЗ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
При разрешении административного дела, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы УФССП России по Республике Мордовия о том, что в судебном решении не указано, какие права и законные интересы ФИО1 нарушены оспариваемыми действиями; административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов признанными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, отклоняются. Бесспорно установлено, что 11 мая 2023 г. имущество административного истца незаконно уменьшено на вышеуказанную сумму. То обстоятельство, что 16 мая 2023 г. незаконно изъятые денежные средства были возвращены административному истцу после обращения последнего в суд с административным иском, означает лишь принятие мер со стороны административного ответчика к восстановлению нарушенного права ФИО1
Доводы УФССП России по Республике Мордовия о том, что административный истец не мог воспользоваться денежными средствами в любом случае, ввиду наложенного ареста в качестве обеспечительной меры, а потому права и законные интересы ФИО1 не были нарушены, отклоняется как несостоятельный. Как было указано выше, арест, наложенный на имущество в качестве обеспечительной меры, не предусматривающий возможности обращения взыскания на это имущество, ограничивает собственника в правомочии распоряжения имуществом, в то время как его отчуждение означает лишение собственника правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.
Отклоняется как ошибочный довод апелляционной жалобы УФССП России по Республике Мордовия о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в непривлечении к участию в административном деле взыскателя по исполнительному производству. Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на денежные средства должника, суд первой инстанции не принял решение о правах и обязанностях взыскателя – СПАО «<данные изъяты>». Участие взыскателя в административном деле не могло повлиять на принятие судом первой инстанции другого по существу решения.
Восстановлением нарушенного права, выразившегося в незаконном списании денежных средств, является возложение на административного ответчика обязанности по возврату соответствующей денежной суммы.
Поскольку 17 мая 2023 г., в период рассмотрения административного дела в суде, денежные средства, списанные с его счета в размере 9906 руб. 30 коп., возвращены ФИО1, факт возврата подтвержден платежным поручением от 17 мая 2023 г. (л.д. 46), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что нарушенное право восстановлено административным ответчиком, в связи с чем не возложил соответствующей обязанности на административного ответчика.
В связи с указанным отклоняется довод административного ответчика о неуказании в судебном решении на способ восстановления нарушенного права ФИО1 при признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно признаны незаконными действия по списанию денежных средств без признания незаконным постановления от 11 мая 2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника. Указанное постановление отменено 12 мая 2023 г. (л.д. 34).
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи Л.Ю. Куринова
Л.И. Середа
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2023 г.