Приговор по делу № 1-47/2023 от 28.08.2023 | Муромцевский районный суд (Омская область)

Дело № 1-47/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000334-19)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 28.08.2023

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Щеглаков Г.Г.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Краснова С.М.,

потерпевшего и гражданского истца В.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника Свирина В.А.,

а также при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1 <данные изъяты> не судимая,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.05.2023 около 17 часов 30 минут, ФИО1, правомерно находясь в ограде квартиры ФИО2 по адресу: ... имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что В. попросил ее принести принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13», а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ввела известный ей пароль от мобильного приложения банка «Левобережный», установленного на вышеуказанном телефоне, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, с банковского счета № ..., оформленного на имя В. тайно похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые перевела на банковский счет № ..., оформленный на свое имя. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

20.05.2023 около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в принадлежащем ей доме по адресу: ..., после того как ей стало известно, что Г. тайно похитил и присвоил себе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13», принадлежащий В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла у Г. вышеуказанный телефон, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ввела известный ей пароль от мобильного приложения банка «Левобережный» и с банковского счета № ..., оформленного на имя В., осуществила два перевода в размере 30 000 рублей и 80 000 рублей, таким образом тайно похитила денежные средства на общую сумму 110 000 рублей, которые перевела на свой банковский счет № ....

Она же 24.05.2023 около 11 часов 50 минут, находясь в принадлежащем ей доме по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В., используя вышеуказанный телефон, ввела известный ей пароль от мобильного приложения банка «Левобережный», из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, с банковского счета № ..., оформленного на имя В., тайно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, которые перевела на банковский счет № ..., оформленный на ее имя, а всего тайно похитила и присвоила себе денежные средства принадлежащие В. на общую сумму 112 000 рублей, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб. Ущерб не возмещен.

В результате своих действий, ФИО1 тайно похитила и присвоила себе денежные средства, принадлежащие В. в размере 132 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, не возражала против оглашения ее показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Заявила о признании вины в полном объеме и раскаянии. Гражданский иск потерпевшего В. признала полностью.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 178-181) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 20.05.2023, в ограде дома по адресу ..., где проживает ее двоюродный брат В., она используя сотовый телефон принадлежащий В., произвела ввод известного ей пароля, вошла в приложение Банк «Левобережный». После чего, с банковского счета, привязанного к телефону «Samsung Galaxy A13», перевела на свой счет 20 000 рублей, при этом видела, что на счете еще осталась сумма в 110 000 рублей. Разрешения на перевод денежных средств В. ей не давал. В этот же день, по приезду в ..., со слов сожителя Г. она узнала, что Г. похитил у В. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A13». Взяв похищенный Г. сотовый телефон, вновь совершила переводы оставшихся денежных средств со счета В. на свой счет, в размере 30 000 руб., 80 000 руб., а 24.05.2023 произвела перевод еще 2000 руб.

Указанные признательные показания подсудимой ФИО1, по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений установлена судом показаниями потерпевшего В., свидетелей Г., Д., Е., Ж., З., И., К., Л., М., протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов, детализациями по картам, иными материалами дела.

Из показаний потерпевшего В., в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 20.05.2023 он совместно с двоюродной сестрой ФИО1, А. в доме по адресу ... употребляли спиртные напитки. С его согласия ФИО1 с банковского счета В. себе на счет, переводила денежные средства в размере 5000 рублей, используя сотовый телефон потерпевшего. Перевод денежных средств производила ФИО1 самостоятельно, при этом пароль приложения «Левобережный» В. сообщил ФИО1 добровольно. Позднее в этот же день они употребляли спиртное у него дома по адресу: .... 21.05.2023 он обнаружил пропажу денежных средств с банковского счета карты банка «Левобережный». Пароль от приложения знала только ФИО1, которой он сам ей называл. Причиненный ущерб в размере 132 000 до настоящего времени не возмещен, ущерб от хищения 20 000 рублей для него значительным не является, ущерб от хищения 112 000 рублей для него является значительным. Он работает вахтовым методом, его заработная плата составляет около 40 000 рублей в месяц.

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 101-104) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по обстоятельствам дела он давал показания, аналогичные показаниям подсудимой ФИО1, изложенным выше.

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 121-123) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 20.05.2023 в вечернее время ей на банковскую карту были зачислены денежные средства в размере 5000 рублей, по переводу от дочери ФИО1 По телефону ФИО1 подтвердила, что денежные средства перевела лично, пояснив, что получила алименты и располагает деньгами.

Из показаний свидетеля Е., данных в ходе судебного заседания следует, что 20.05.2023 он подвозил ФИО1 и Г. из д. Низовое до д. Большекрасноярка. За поездки ФИО1 расплачивалась, производя денежные переводы на его карту. Также по договоренности, в счет заготовки дров на зиму, 20.05.2023 ФИО1 перевела ему денежные средства в размере 20 000 рублей на карту, которые он ей вернул 05.06.2023.

Из показаний свидетеля Ж., данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 132-134) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ее сын Г. проживает с ФИО1 21.05.2023 ей на банковскую карту от ФИО1 был произведен перевод денежных средств в размере 5000 руб.

Из показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 135-137) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она видела как 20.05.2023 в дневное время Г., ФИО1 распивали спиртные напитки в ограде дома В.

Из показаний свидетеля И., данных в судебном заседании следует, что потерпевший В. рассказывал ей о пропаже сотового телефона, а 25.05.2023 она не смогла оплатить покупки в магазине по карте сына, т.к. на ней отсутствовали денежные средства. После чего её сын обратился с заявлением в ОМВД.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 141-143) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 21.05.2023 и 22.05.2023, по просьбе ФИО1 она давала ей наличными деньгами 450 руб. и 780 руб., взамен данных сумм ФИО1 переводила ей денежные средства на банковскую карту.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 150-152) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 20.05.2023 по 30.05.2023 ФИО1 приобретала в магазине, где она работает продавцом, продукты питания и спиртное, на общую сумму более 19 000 рублей, за покупки рассчитывалась банковской картой.

Согласно сообщению (том 1, л.д. 10), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Муромцевскому району Б. по телефону сообщил о том, что с банковского счета В., были похищены денежные средства.

Согласно заявлению (том 1, л.д. 12) В. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20.05.2023 по 21.05.2023 с принадлежащего ему банковского счета похитило денежные средства.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (том 1, л.д. 13-14) и фототаблицы к нему (том 1, л.д. 15-17,18-19), осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежащая В., в ходе осмотра изъяты упаковка из-под телефона марки «Samsung Galaxy A13» и банковская карта банка «Левобережный» № ....

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия (том 1, л.д. 27-28, 33-34) и фототаблиц к ним (том 1, л.д. 29-31, 35-37), осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО1, в ходе осмотра был обнаружены и изъяты телефон марки «Samsung Galaxy A13», банковская карта ПАО «Сбербанк» № ....

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (том 1, л.д. 38-39), у ФИО1 были изъяты история операций по дебетовой карте № ... за период с 15.05.2023 по 30.05.2023 и сведения о движении денежных средств по карте № ... с карты банка «Левобережный» за период с 15.05.2023 по 31.05.2023.

Из истории операций по дебетовой карте № ... за период с 15.05.2023 по 30.05.2023 (том 1, л.д. 44-47), на банковский счет № ..., оформленный на ФИО1 из банка «Левобережный» 20.05.2023 поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей, 110 000 рублей, 24.05.2023 на банковский счет № ..., из банка «Левобережный» поступили денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Согласно чеку банка «Левобережный» и платежным поручениям №144 от 20.05.2023 (том 1 л.д. 86-87), в 17 час. 33 мин. с банковского счета В. на банковский счет ПАО Сбербанк, оформленный на имя ФИО1 поступили денежные средства в сумме 20 000 руб.

Согласно чекам банка «Левобережный» и платежным поручениям №145, №146 от 20.05.2023, №147 от 24.05.2023 (том 1 л.д. 88-93), с банковского счета В. на банковский счет ПАО Сбербанк, оформленный на имя ФИО1 поступили денежные средства в сумме 30 000 руб. (19 час. 38 мин.), 80 000 руб. (20 час. 51 мин.), 2 000 руб. (11 час. 51 мин.).

Согласно протоколу проверки показаний на месте (том 1, л.д. 165 - 167) и фототаблицы к нему (том 1, л.д. 168 - 170) ФИО1 в присутствии защитника, свободно, без оказания какого-либо давления, продемонстрировала каким образом она завладела телефоном, принадлежащим В., а затем пользовалась данным телефоном для хищения денежных средств, принадлежащих В., подтвердив обстоятельства произошедшего, изложенные выше.

Согласно исковому заявлению (том 1, л.д. 163) В. просит взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 132 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемых ей деяний.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний потерпевшего, свидетелей, не получено, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1:

- по факту кражи у В. 20 000 рублей, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по факту кражи у В. 112 000 рублей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

На наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «совершение хищения с банковского счета», указывают как показания потерпевшего В., так и признательные показания самой ФИО1, согласно которых она, имея умысел на хищение, с целью совершения кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего В., без его ведома, совершила денежные переводы на свой банковский счет, что объективно подтверждается и приведенными выше историями операций по дебетовым картам, чеками, платежными поручениями.

Согласно позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 29.06.2021), решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака «с причинением значительного ущерба гражданину», судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют, прежде всего, показания потерпевшего В., согласно которых он работал на вахте, получал заработную плату, 40 000 рублей в месяц. В настоящее время он дохода не имеет, в связи с чем, суд, приходит к выводу о значительности материального ущерба, причиненного ему кражей денежных средств на 112 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает подсудимой ФИО1, в соответствии: с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию вышеуказанных преступлений, выразившихся в подробном указании обстоятельств своего участия в их совершении в ходе проведения следственных действий, в том числе допросов; ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ей своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о наличии на иждивении малолетнего ребенка не подтверждены материалами уголовного дела. Напротив в деле имеются решения Муромцевского районного суда об ограничении ФИО3 в отношении ее несовершеннолетних детей (том 2 л.д. 25 – 31).

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 данные о личности, характеризующие по месту жительства (л.д. 211, 213), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях подсудимой смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данных о личности ФИО1 суд, не находит оснований для назначения в данном случае ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами их совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории анализируемого преступления в категорию меньшей тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства:

историю операций по карте ФИО1 за период с 15.05.2023 по 30.05.2023; сведения о движении денежных средств по карте 4276 4500 3492 9741 с карты банка «Левобережный» за период с 15.05.2023 по 31.05.2023 на 2 листах; 3 чека банка «Левобережный» от 20.05.2023, 1 чек банка «Левобережный» от 24.05.2023, 3 платежных поручения от 20.05.2023 и 1 платежное поручение от 24.05.2023 - хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту ПАО Сбербанк «Visa» № ... возвращенную ФИО1 - оставить по принадлежности указанному лицу;

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13» и банковскую карту банка «Левобережный» № ..., возвращенные потерпевшему В. - оставить по принадлежности указанному лицу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим (том 1 л.д. 163), с учетом заявленного подсудимой ФИО1 признания иска, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 132 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения защитнику в сумме 5 382 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренной ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание, в виде 1 (одного) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области».

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных,

являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Гражданский иск, заявленный В. удовлетворить, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> пользу В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 5 382 рубля 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

банковскую карту ПАО Сбербанк «Visa» № ... возвращенную ФИО1 - оставить по принадлежности указанному лицу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Г.Г. Щеглаков