УИД 23RS0042-01-2024-006562-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н. с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-470/2025 по иску <ФИО2 к <ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит обязать <ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем демонтажа за счет собственных средств забора, в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с <ФИО1 судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за последним днем установленным судом для его исполнения, до дня фактического исполнения.

В обоснование требований в заявлении указано, что сторонам принадлежат смежные земельные участки. Ответчик в границах принадлежащего истцу участка <№> возвела забор, в результате чего истец лишена возможности пользоваться частью своего земельного участка. Добровольно демонтировать забор ответчик отказывается.

<ФИО1 предъявила к <ФИО2 встречный иск, в котором просит установить сервитут, предоставив право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадью 57,2 кв.м. в соответствии с представленным межевым планом для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <№> и <№> по адресу: <адрес>.

В обоснование требований во встречном исковом заявлении указано, что <ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> по адресу: <адрес>, свободного доступа к которым отсутствует. Возможность прохода и проезда на участки может быть обеспечена путем предоставления <ФИО1 права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 112 кв.м.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4 основной иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, против установления сервитута в соответствии с заключением судебной экспертизы не возражала.

Представитель ответчика <ФИО5 требования <ФИО2 о сносе забора признала, просила установить сервитут, предоставив <ФИО1 право ограниченного пользования частью земельного участка <№> площадью 112 кв.м.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что основной и встречный иски подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. А в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса права землепользователей могут быть восстановлены путем принуждения лица к исполнению обязательства в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенного им строения на основании решения суда.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по делу об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также наличие препятствий в пользовании этим земельным участком, созданных конкретным лицом (лицами).

Из представленных суду документов видно, что <ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

<ФИО1 в период брака с <ФИО6 приобретены смежные земельные участки по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами <№> (титульный собственник <ФИО1) и <№> (титульный собственник <ФИО6).

Истцом представлены фотографии, подтверждающие факт установления ответчиком в границах участка <№> металлического забора на бетоном основании. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

По заключению эксперта ООО «Экспертная позиция» №279/25 от 14 марта 2025 года протяженность забора составляет 18,41 м.

Исходя из этого, требование о возложении на ответчика обязанности демонтировать спорное межевое ограждение является обоснованным.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

С учетом изложенного, в соответствии с указанной нормой ответчику надлежит установить срок исполнения настоящего решения 20 дней со дня вступления в законную силу, с установлением ответственности за неисполнение решения суда в виде неустойки в размере 500 рублей ежедневно.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из этого, расходы истца по оплате госпошлины 3 000 рублей, почтовые расходы 460 рублей, оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, всего на сумму 38 460 рублей подлежат возмещению за счет ответчика частично, в размере 36 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом п. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

П. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте, с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

По заключению эксперта ООО «Экспертная позиция» №279/25 от 14 марта 2025 года доступ (проход, проезд) к земельным участкам с кадастровыми номерами <№> по адресу: <адрес>, отсутствует. Обеспечить проезд к участкам с кадастровым номером с кадастровыми номерами <№> без обременения смежных земельных участков невозможно. Для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами <№> экспертом предложено предоставить собственнику указанных участков право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 57,2 кв.м.

Из содержания заключения ООО «Экспертная позиция» следует, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства и, в ответствующей части, законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности; эксперты, которыми проводились ответствующие исследования, обладают необходимой квалификацией и специальными знаниями в той отрасли знаний, в которой возникли вопросы у суда, и в том объеме, который требуется для ответов на них; предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ; заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к его содержанию и существу.

Исследования проводились в соответствии с требованиями объективности, всесторонности и полноты; противоречий, исключающих достоверность выводов экспертов по существу поставленных перед ними вопросам, в заключении не имеется. Заключение содержит подробное описание проводившихся исследований и составляющих их содержание действий, с развернутым обоснованием всех итоговых и промежуточных выводов. Выводы экспертов последовательны и соотносятся с описанием проводившихся исследований; заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценив относимость, допустимость и достоверность названного заключения в отдельности и его достаточность и взаимную связь с иными имеющимися в деле доказательствами в совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения о фактах, имеющих значение для разрешения возникших в ходе рассмотрения вопросов, требующих специальных познаний, являются установленными, а эти вопросы - разрешенными.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, истцом по встречному иску не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление <ФИО2 к <ФИО1 удовлетворить частично:

- обязать <ФИО1 в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем демонтажа за счет собственных средств металлического забора на бетоном основании протяженность 18,41 м. с координатами крайних точек, указанных в заключении эксперта ООО «Экспертная позиция» №279/25 от 14 марта 2025 года;

- в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с <ФИО1 в пользу <ФИО2 судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за последним днем установленным судом для его исполнения, до дня фактического исполнения;

- взыскать с <ФИО1 в пользу <ФИО2 в качестве возмещения судебных расходов 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей;

- в части, превышающей установленный судом размер судебной неустойки, в удовлетворении иска отказать.

Встречный иск <ФИО1 к <ФИО2 удовлетворить частично:

- установить сервитут, предоставив <ФИО1 право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадью 57,2 кв.м. в соответствии с координатами поворотных точек границ, указанных в заключении эксперта ООО «Экспертная позиция» №279/25 от 14 марта 2025 года, для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <№> и <№> по адресу: <адрес>;

- в части требования о предоставлении <ФИО1 право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадью 112 кв.м., в удовлетворении встреченного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов