Решение по делу № 2-2619/2025 от 03.04.2025

Гражданское дело № 2-2619/2025

УИД 66RS0001-01-2025-000932-12

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО к ООО «Бизнеслайн», ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указал, что между Банк ВТБ ПАО и ООО «Бизнеслайн» в рамках кредитного продукта «Экспресс кредит онлайн» заключен следующий кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 760 000 руб. по ставке 14% годовых и кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 760 000 руб. по ставке 13,5 % годовых.

Согласно п.9.1 кредитных договоров <***> и <***> в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору принято поручительство <ФИО>1, что подтверждается договорами поручительства <***>-П01 от 20.12.2022№ и ЭКР/022023-001554-П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 925 730,58 руб., из которых: 873 330,79 руб. – основной долг, 43 544,46 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 776,73 руб. – проценты на просроченный основной долг, 308,71 руб. – пени по просроченным процентам, 1 769,89 руб. –пени по просроченному основному долгу; по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 401,76 руб., из которых 967 864,47 руб. – основной долг, 44 117,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 621, 52 руб. – проценты на просроченный основной долг, 275,78 руб. – пени по просроченным процентам, 1 522,46 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 451,00 руб..

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк ВТБ ПАО и ООО «Бизнеслайн» заключил кредитный договор в рамках кредитного продукта «Экспресс кредит онлайн» <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 760 000 руб. с процентной ставкой за пользование суммой кредита в размере 14% годовых, а также кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 760 000 руб. с процентной ставкой за пользование суммой кредита в размере 13,5 % годовых.

Данные договоры оформлены не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ООО «Бизнеслайн» были заключены кредитные договоры в установленной законом форме.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.Ответчик неоднократно нарушали сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Для обеспечения исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с <ФИО>1 <***>-П01 от 20.12.2022№ и ЭКР/022023-001554-П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2.1,2.3 договоров поручительства <***>-П01 от ДД.ММ.ГГГГ и <***>-П01 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.

Судом установлено, что ООО «Бизнеслайн» не выполнял свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. До настоящего времени требования не выполнены.

Согласно п.10.2 кредитных договоров в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки процентам/комиссиям по кредиту банк вправе начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет: по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 330,79 руб. – основной долг, 43 544,46 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 776,73 руб. – проценты на просроченный основной долг, 308,71 руб. – пени по просроченным процентам, 1 769,89 руб. – пени по просроченному основному долгу; по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 967 864,47 руб. – основной долг, 44 117,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 621, 52 руб. – проценты на просроченный основной долг, 275,78 руб. – пени по просроченным процентам, 1 522,46 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные банком требования в данной части в полном объеме.

Ранее суд установил, что ООО «Бизнеслайн» свои обязательства перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплате начисленных процентов, в установленные договором сроки выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредитам, что является существенным нарушением условий договоров.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Бизнеслайн» и Банк ВТБ ПАО.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 74 451 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ ПАО к ООО «Бизнеслайн», <ФИО>1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бизнеслайн» и Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать солидарно с ООО «Бизнеслайн (ИНН <***>), <ФИО>1 (ИНН <***>) в пользу Банк ВТБ ПАО (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 330,79 руб. – основной долг, 43 544,46 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 776,73 руб. – проценты на просроченный основной долг, 308,71 руб. – пени по просроченным процентам, 1 769,89 руб. –пени по просроченному основному долгу;

Взыскать солидарно с ООО «Бизнеслайн (ИНН <***>), <ФИО>1 (ИНН <***>) в пользу Банк ВТБ ПАО (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 967 864,47 руб. – основной долг, 44 117,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 621,52 руб. – проценты на просроченный основной долг, 275,78 руб. – пени по просроченным процентам, 1 522,46 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать солидарно с ООО «Бизнеслайн (ИНН <***>), <ФИО>1 (ИНН <***>) в пользу Банк ВТБ ПАО (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 451 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева