УИД 14RS0035-01-2017-007323-94

Дело № 2-1585/2022 Дело № 33-2864/2023

Судья Иванова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.А.,

судей Местниковой С.А., Ткачева В.Г.,

при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к ФИО1, ФИО2, Окружной администрации города Якутска, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) об освобождении охранной зоны магистрального газопровода высокого давления

по апелляционной жалобе представителя Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО3 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя Окружной администрации города Якутска ФИО4, представителя истца ФИО5, ответчиков ФИО2, ФИО1, представителя ответчиков ФИО6, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) ФИО7, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (далее – АО «Сахатранснефтегаз») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что принадлежащие ответчикам ФИО2 и ФИО1 постройки на земельном участке с кадастровым № ..., расположенном по адресу: .........., возведены с нарушением Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29 апреля 1992 года, постановлением Госторгтехнадзора Российской Федерации от 22 апреля 1992 года № 9, на расстоянии 107,57 метров от оси газопроводной магистрали высокого давления вместо допустимых не менее 150 метров, что создает угрозу безопасной эксплуатации магистрального газопровода высокого давления.

В связи с изложенным, истец просил обязать ответчиков освободить охранную зону магистрального газопровода высокого давления путем сноса всех построек, а именно – дома, гаража, забора, иных имеющихся построек на земельном участке с кадастровым № ..., расположенном по адресу: .........., и привести в соответствие согласно установленным требованиям в пределах допустимых 150 метров от оси газопровода на данном земельном участке.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2017 года, исковые требования АО «Сахатранснефтегаз» удовлетворены. На ФИО1, ФИО2 возложена обязанность освободить охранную зону магистрального газопровода высокого давления путем сноса всех построек: дома, гаража, забора, иных имеющихся построек на земельном участке с кадастровым № ... по адресу: .........., и привести в соответствие согласно установленным требованиям в пределах допустимых 150 метров от оси газопровода на земельном участке с кадастровым № ....

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2017 года по данному делу удовлетворено, решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе пересмотра данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Окружная администрация города Якутска и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность освободить охранную зону магистрального газопровода высокого давления, путем сноса жилого дома, гаража, забора, иных имеющихся построек на земельном участке с кадастровым № ..., расположенных по адресу: .........., и привести в соответствие согласно установленным требованиям в пределах допустимых 150 метров от оси газопровода на указанном земельном участке, с предварительной компенсацией убытков, связанных со сносом построек, в размере 7 004 300 рублей за счет казны органа местного самоуправления в лице городского округа «город Якутск». Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от ответственности освобождено.

Не согласившись с решением суда, представитель Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Сахатранснефтегаз». Доводы жалобы мотивированы тем, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица. Ответчикам ФИО1 и ФИО2 земельный участок органом местного самоуправления не предоставлялся, на кадастровый учет на основании протокола совещания по вопросу соблюдения охранных зон и зон магистрального газопровода от 03 октября 2013 года № Пр-366-Гл не ставился. Земельный участок ФИО2 приобретен 03 ноября 2009 года у физического лица – Н. Вид разрешенного использования земельного участка изменен 01 апреля 2014 года на основании заявления собственника земельного участка ФИО2 Изменение категории земель из «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» произошло 20 декабря 2012 года в связи с принятием Якутской городской думой нормативно-правового акта от 20 декабря 2012 года № 112-НПА «О внесении изменений в постановление городского Собрания депутатов города Якутска от 16 марта 2005 года ПГС № 30-1 «Об утверждении генерального плана городского округа «город Якутск» в части населенного пункта город Якутск». 25 декабря 2013 года Правилами землепользования и застройки соответствующие земельные участки отнесены к территориальной зоне «Ж-2А» (зона застройки одно-двухквартирными жилыми домами с приквартирными участками на территории города Якутска). В силу положений пункта 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующего на момент выдачи разрешения на строительство от 31 июня 2014 года, оснований для отказа застройщику в выдаче разрешения на строительство не было, поскольку застройщиком были предоставлены все необходимые документы, более того территориальная зона была изменена до установления охранной зоны, вид разрешенного использования земельного участка был установлен на основании заявления собственника на тот момент земельного участка ФИО2 Истец как собственник газораспределительных сетей должен был произвести оснащение трассы подземного газопровода опознавательными знаками и внести сведения об охранной зоне газопровода высокого давления в Единый государственный реестр недвижимости. Между тем в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о полном нахождении земельного участка с кадастровым № ... в охранной зоне магистрального газопровода, по состоянию на 14 марта 2022 года зарегистрированные ограничения в отношении спорного земельного участка отсутствуют. Срок действия охранной зоны № ... установлен с 14 марта 2017 года, охранная зона на момент установления территориальной зоны в 2013 году и возведения объекта капитального строительства в 2014 году не действовала. По правилам охраны газораспределительных сетей опознавательные знаки газораспределительных сетей после их строительства должны устанавливаться совместно с собственником земельного участка, однако такой акт размещения знаков, составленный совместно с собственником земельного участка, в материалах дела отсутствует.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года по данному делу отменено в части предварительной денежной компенсации расходов, связанных со сносом жилого дома с хозяйственными постройками за счет казны за счет казны органа местного самоуправления в лице городского округа «город Якутск». В указанной части принято новое решение, которым предварительная денежная компенсация расходов в размере на сумму 7 004 300 (семь миллионов четыре тысячи триста) рублей, связанных со сносом дома с хозяйственными постройками, расположенных на земельном участке с кадастровым № ... по адресу: .........., возложена на АО «Сахатранснефтегаз». Из резолютивной части решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года исключено выражение «…и привести в соответствие согласно установленным требованиям в пределах допустимых 150 метров от оси газопровода на указанном земельном участке». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2023 года отменено по процессуальным основаниям, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом судом кассационной инстанции указано, что апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 21 ноября 2022 года по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, однако судом апелляционной инстанции не приняты во внимание выводы, изложенные в составленном по результатам данной экспертизы заключении.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца АО «Сахатранснефтегаз» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Ответчики ФИО2, ФИО1, их представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска просили удовлетворить, взыскать с истца компенсацию за жилой дом в размере 8 567 100 рублей, стоимость работ по сносу в размере 1 143 343 рублей, а также разницу компенсации в размере 1 584 000 рублей. Также пояснили, что в части сноса ответчики признали исковые требования, спорный жилой дом является единственным жильем ответчиков, в связи с чем они не могут переехать из него до получения денежной компенсации.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО7 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения. Также пояснила, что Министерство считает себя ненадлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2006 года № Р-2165 с гражданами, имеющими право на получение земельной доли, 04 сентября 2006 года заключен договор № ... безвозмездной передачи земельного участка с кадастровым № ... из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: .........., находящегося в государственной собственности в долевую собственность указанных граждан, для ведения сельскохозяйственного производства. Согласно пункту № ... приложения № 1 к указанному договору часть доли в праве собственности на названный земельный участок передана Н.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым № ... данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29 сентября 2009 года с видом разрешенным использования под пастбище, 06 октября 2009 года произведена государственная регистрация права собственности Н. на земельный участок с кадастровым № ..., с видом разрешенным использования под пастбище.

03 ноября 2009 года между Н., продавцом, и ФИО2, покупателем, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № ..., с видом разрешенным использования под пастбище.

01 апреля 2014 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии» по Республике Саха (Якутия) на основании заявления собственника земельного участка ФИО2 принято решение № ... об учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым № ... в связи с изменением вида разрешенного использования объекта недвижимости с пастбища на индивидуальный жилой дом. Из материалов кадастрового дела следует, что согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 14 марта 2014 года № ... намерения заявителя по функциональному использованию объекта «индивидуальный жилой дом» по адресу: .......... соответствуют территориальной зоне «Ж-2А».

26 июня 2014 года Окружная администрация города Якутска выдала ФИО2 разрешение № ... на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым № ....

10 июля 2014 года ФИО2, даритель, на основании договора дарения передал в собственность ФИО1, одаряемой, указанный земельный участок с кадастровым № ..., государственная регистрация перехода права собственности произведена 25 июля 2014 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № ..., площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ...........

31 июля 2014 года Окружная администрация города Якутска выдала ФИО1 разрешение № ... на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым № ....

Из кадастрового паспорта и технического паспорта индивидуального жилого дома следует, что строительство дома с гаражом и хозяйственными постройками завершено в 2015 году.

Также из материалов дела установлено, что АО «Сахатранснефтегаз» является собственником магистрального газопровода ГРС-.......... для снабжения заречных улусов Республики Саха (Якутия), назначение – иное, инвентарный № ..., о чем в государственном реестре недвижимости 06 октября 2005 года сделана запись № ....

Данный магистральный газопровод внесен в реестр опасных производственных объектов 20 апреля 2005 года с регистрационным № ..., класс опасности – I, о чем эксплуатирующей организации АО «Сахатранснефтегаз» 15 апреля 2016 года выдано свидетельство о регистрации № ....

04 декабря 2013 года государственным унитарным предприятием «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» согласована карта (план) охранной зоны магистрального газопровода ГРС-.........., сведения о местоположении границ объекта землеустройства.

06 апреля 2017 года, во исполнение требований промышленной безопасности АО «Сахатранснефтегаз», как собственником особо опасного производственного объекта, производен осмотр трассы магистрального газопровода на предмет соблюдения его охранной зоны

По итогам осмотра установлено, что в охранной зоне на расстоянии 107,57 метра от оси магистрального газопровода вместо 150 метров, предусмотренных находится земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., принадлежащий ФИО1, на этом земельном участке построен жилой дом с хозяйственными постройками.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года №878, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и возложении на ФИО2, ФИО1 обязанности освободить охранную зону магистрального газопровода высокого давления путем сноса всех имеющихся построек. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о назначении предварительной компенсации убытков ответчиков, связанных со сносом объекта недвижимости с пристройками, за счет казны органа местного самоуправления.

Судебная коллегия, полагая правильными выводы об освобождении указанной охранной зоны путем сноса всех построек с предварительной компенсацией убытков ответчиков, не может согласиться с выводами суда в части определения лица, на которое должна быть возложена выплата данной предварительной компенсации, а также в части размера указанной компенсации по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент строительства спорного дома) в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения газопроводов; границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Данным положениям корреспондируют положения части 6 статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Статья 2 данного Федерального закона определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 (далее – Правила) установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Согласно пункту 5 указанных Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Пунктом 7 Правил установлены порядок определения охранных зон газораспределительных сетей. Так, нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства (пункт 9 Правил).

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» организация – собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

На основании части 4 статьи 32 названного Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В соответствии с пунктом 10 Правил трассы подземных газопроводов должны обозначаться опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метра (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках должно быть указано расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы.

Организации, отвечающие за установку и эксплуатацию опознавательных знаков, определены в пункте 11 Правил, согласно которому опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса.

Согласно пунктам 17-21 Правил (в редакции, действовавшей в период возведения спорных объектов) утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Ограничения (обременения) по использованию земельных участков подлежало государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные нормативные положения устанавливают обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3)

В соответствии с частью 37 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий: 1) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 2) в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на него, отображены сведения о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории; 3) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка; 4) решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; 5) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; 6) правообладатель земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, был уведомлен об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в порядке, установленном в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона); 7) сведения о здании, сооружении, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, включены в документы, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей части.

На основании части 4 статьи 32 Федерального закона О газоснабжении в Российской Федерации здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Таким образом, приведенные нормы закона прямо указывают, что снос зданий, сооружений, в связи с их размещением на зона с особыми условиями использования территории, производятся за счет лиц, допустивших нарушения.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 339-ФЗ пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен абзацем вторым, в соответствии с которым не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 года, не является самовольной постройкой, возведенной в охранной хоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии в ограничении в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны.

Постройки, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположены на расстоянии ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объекта системы газоснабжения высокого давления, принадлежащего истцу, вместо не менее 150 метров, постройки расположены на расстоянии 107,57 метра, при этом год постройки дома – 2015. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра АО «Сахатранснефтегаз» и сторонами не оспаривается.

По сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 17 марта 2014 года № ... земельный участок с кадастровым № ... по функциональному использованию соответствует территориальной зоне «Ж-2А» и ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии), решение о резервировании под муниципальные и государственные нужды не принято.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13 августа 2014 года, кадастровой выписки от 02 февраля 2015 года следует, что земельный участок с кадастровым № ... имеет категорию земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом», сведения об ограничениях и обременениях отсутствуют.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 24 марта 2022 года о земельном участке с кадастровым № ... зарегистрированы ограничения, в том числе предусмотренные статьями 56,56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия с 14 марта 2017 года, на основании картографического материала от 18 ноября 2013 года, выданного государственным унитарным предприятием «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительный сетей», реестровый номер границы: № ....

При этом в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 марта 2022 года № ... о зоне с особыми условиями использования территорий 26 декабря 2013 года присвоен реестровый (учетный) № ..., установлены границы зоны с особыми условиями использования территории газопровода ГРС-.........., на основании карты (плана) охранной зоны магистрального газопровода ГРС-.........., выданного государственным унитарным предприятием «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации», с изменениями от 19 июня 2015 года.

Суд первой инстанции установил, что при постройке жилого дома застройщиком были соблюдены все требования действующего законодательства: жилой дом возведен на предоставленном для таких целей земельном участке категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для целей индивидуального жилищного строительства» в строгом соответствии с выданным разрешением на строительство и градостроительным планом земельного участка. О наличии охранной зоны собственнику известно не было и не могло быть известным.

Добросовестность действий ФИО2 и ФИО1 истцом не опровергнута, доказательств обратного не представлено.

Постройки, принадлежащие ответчику, независимо от их возведения в пределах минимальных расстояний до магистрального газопровода не могут быть признаны самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет застройщика, поскольку в момент возведения этих построек, собственник не знал и не мог знать о действии в ограничении в использовании земельного участка, соответственно постройка подлежит сносу за счет лица, допустившего строительство дома с нарушением Правил охраны газомагистрального провода.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «********» (город ..........) по результатам анализа возможных аварий на участке магистрального газопровода «..........», в границах минимально допустимых расстояний которого расположены земельные участки с жилыми постройками, установлено нарушение зон минимальных расстояний и охранных зон, регламентированных Строительными правилами «СП 36.13330.2012. Свод правил. «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», что подтверждено и документально зафиксировано в ходе инструментального контроля. Проведенные расчеты вероятных зон действия поражающих факторов возможных аварий на участке магистрального газопровода «..........», в границах охранной зоны которого расположены жилые постройки, показывают, что любая авария на рассматриваемом участке, сопровождающаяся с пожарами истекающего газа, сопровождается появлением пострадавших среди населения, проживающего на указанном участке. В виду значительных зон действия поражающих факторов воздействия возможных аварий, любые компенсирующие мероприятия не способны устранить имеющуюся угрозу появления жертв среди населения при возникновении аварий на рассматриваемом участке газопровода. Соответственно, на участке нарушений на 17,0 км магистрального газопровода «..........» рекомендуется устранение нарушения нормативных минимальных расстояний газопровода путем переноса жилых построек в безопасную зону.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с приведенными нормами права и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части возложения на ответчиков обязанности о сносе возведенных объектов недвижимости законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Вместе с тем решение суда в части возложения на орган местного самоуправления обязанности предварительной компенсации убытков ответчиков ФИО2, ФИО1 по сносу указанных объектов недвижимости не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Исходя из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в вышеуказанном Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 года, обязанность по оснащению трассы подземного газопровода опознавательными знаками и внесению сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости лежит на собственнике газопровода.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023, иск АО «Сахатранснефтегаз» к другим лицам (ФИО8) по аналогичному спору удовлетворен частично. На А-вых возложена обязанность сноса жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым № ..., по адресу: .......... с предварительной компенсацией АО «Сахатранснефтегаз» убытков, связанных со сносом жилого дома и построек, в размере 4 090 400 рублей.

Ранее кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции было отменено и направлено на новое рассмотрение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2022 года, которым по вышеуказанному делу было принято иное решение о предварительной компенсации убытков, связанных со сносом построек, в размере 4 090 400 рублей за счет казны органа местного самоуправления в лице городского округа «город Якутск». Отменяя названное апелляционное определение, суд кассационной инстанции прямо указал, что в данном случае усматривается не соблюдение самим истцом требований действующего законодательства в части регистрации ограничений в праве собственности на объекты недвижимости. Исходя из указанной правовой позиции вышестоящего суда при новом апелляционном рассмотрении обязанность предварительной компенсации убытков, связанных со сносом дома, была возложена на самого истца АО «Сахатраннефтегаз».

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Поскольку по настоящему делу также участвуют АО «Сахатраннефтегаз» и Окружная администрация города Якутска, то изложенные выводы суда кассационной инстанции по аналогичным делам при рассмотрении данного дела также подлежат принятию во внимание.

Согласно предоставленным ответчиками ФИО2, ФИО1 отчету от 04 марта 2022 года № ... общества с ограниченной ответственностью «********» на дату оценки 28 февраля 2022 года рыночная стоимость жилого дома и хозяйственных построек с земельным участком, расположенным по адресу: .........., составляет 7 004 300 рублей, из которой стоимость жилого дома 4 500 366 рублей, веранда 315 639 рублей, земельный участок 1 284 825 рублей, гараж 434 149 рублей, баня 153 634 рублей, уборная 10 439 рублей, забор 305 248 рублей.

Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: .........., с учетом наложенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» ограничения с реестровым номером границы: № ..., составляет 1 рубль.

В рамках апелляционного пересмотра дела определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению от 20 февраля 2023 года № ..., составленному по результатам экспертизы, рыночная стоимость жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., составляет (округленно) 8 567 100 рублей; стоимость затрат на работы по сносу данного жилого дома и хозяйственных построек составляет 1 146 343 рубля 49 копеек.

Также экспертом установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № ... с учетом ограничений прав на застройку земельного участка, установленных в связи с его нахождением в границах минимальных расстояний до магистрального газопровода высокого давления, составляет 0 рублей 00 копеек, разница между рыночной стоимостью указанного земельного участка без учета таких ограничений и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений составляет 1 584 000 рублей.

Данное экспертное заключение соответствует положениям гражданского процессуального законодательства и признается судебной коллегией допустимым и относимым доказательством по настоящему делу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

От лиц, участвующих в деле, какие-либо возражения относительно выводов эксперта и экспертного заключения не поступило.

Таким образом, в пользу ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию предварительная денежная компенсация их убытков в связи со сносом жилого дома и всех иных построек на вышеуказанном земельном участке в размере 9 713 443 рубля (8567100 + 1146343).

Поскольку убытки ответчиков в размере находятся в причинно-следственной связи с бездействием истца, то выплата данной предварительной денежной компенсации подлежит возложению на АО «Сахатраннефтегаз».

Доводы представителя ФИО2, ФИО1 о том, что подлежит взысканию денежная компенсация в размере 11 297 443 рубля, включающая стоимость земельного участка без учета ограничений в размере, судебной коллегией отклоняются, поскольку рыночная стоимость подлежит определению по состоянию на момент рассмотрения дела, между тем в отношении земельного участка в настоящее время действуют ограничения, вследствие которых его рыночная стоимость равняется 0 рублей 00 копеек.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года слова «…и привести в соответствие согласно установленным требованиям в пределах допустимых 150 метров от оси газопровода на указанном земельном участке», поскольку решение в этой части противоречит решению суда о сносе этих построек. Более того, судом установлено, что данные постройки каменные, потому их восстановление в первоначальном виде технически невозможно. Истцом каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части установления размера предварительной компенсации и в части определения лица, на которого подлежит возложению обязанность по выплате данной предварительной компенсации, с вынесением в этой части нового решения, а в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года по данному делу отменить в части предварительной денежной компенсации расходов, связанных со сносом жилого дома с хозяйственными постройками за счет казны органа местного самоуправления в лице городского округа «город Якутск».

Принять в указанной части новое решение, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Иск акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к ФИО1, ФИО2, Окружной администрации города Якутска, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) об освобождении охранной зоны магистрального газопровода высокого давления удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить охранную зону магистрального газопровода высокого давления путем сноса жилого дома, гаража, забора, иных имеющихся построек на земельном участке с кадастровым № ..., расположенном по адресу: .........., с предварительной компенсацией убытков, связанных со сносом построек, в размере 9 713 443 (девять миллионов семьсот тринадцать тысяч четыреста сорок три) рубля.

Предварительную денежную компенсацию расходов в размере 9 713 443 (девять миллионов семьсот тринадцать тысяч четыреста сорок три) рубля, связанных со сносом дома с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым № ... по адресу: .........., возложить на акционерное общество «Сахатранснефтегаз».

В остальной части иска – отказать.»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 04 октября 2023 года.