2-19/2025

24RS0013-01-2022-004201-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО3, ФИО1, ФИО4, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании результата межевания недействительными, исключении сведения из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО4, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка № и сведения о праве собственности ФИО3, ФИО8, ФИО4 на спорный земельный участок.

Требования иска мотивированы тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в реестр внесен земельный участок с кадастровым номером № который имеет местоположение: <адрес>, однако местоположение границ указанного участка установлено в границах муниципального образования г. Красноярск. Из письма Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный объект недвижимости на основании представленного свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Из копии свидетельства на право собственности на землю № следует, что свидетельство выдано на основании Постановления администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на право частной собственности на землю по адресу: <адрес> 4389,0 кв.м,, для ведения личного подсобного хозяйства. Из письма Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что местоположение данного земельного участка уточнено в 2014 году на основании межевого плана. По результатам визуального обследования земельного участка с кадастровым номером № истцом установлено, что данный земельный участок свободен от застройки, не огражден. У истца отсутствуют документы о включении данного земельного участка в границы муниципального образования город Красноярск, а также об его использовании до уточнения местоположения границ. Полагает, что спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности с нарушением действующего законодательства, при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа. В настоящее время формирование спорного земельного участка в существующих в настоящее время границах нарушает права муниципального образования города Красноярска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Емельяновского района Красноярского края.

Представитель истца Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать, дополнительно пояснили, что истцом избран неверный способ защиты права, и пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.

Ответчики ФИО1, ФИО4, представитель ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, были уведомлены должным образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст.36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пунктам 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на момент межевания участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как определено ст. 8 Закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадь земельного участка при его уточнении может быть увеличена относительно правоустанавливающих документов не более чем на 10%.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, общей площадью 4389 кв.м. образован для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен на праве частной собственности ФИО9, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю на землю № Комземресурсом Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ Графическое и координатное описания в правоустанавливающих документах отсутствуют (т.1 л.д.14,96-97).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 оборот л.д.46) право собственности перешло к ФИО2, о чем сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. г сделана запись регистрации №.

На основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРН о «ранее учтенном» земельном участке, которому присвоен уникальный кадастровый №.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 оборот л.д.47).

На основании межевого плана по уточнению границ и(или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96,110-113), сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в ЕГРН.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 оборот л.д.50) ФИО3 приобрел у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 4389 кв.м. Впоследствии земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО7 (т.1 л.д.49), которым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО3 (т.1 л.д.70).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал 1/6 долю в праве собственности на спорный земельный участок ФИО1 и ФИО4: 3/5 – ФИО6, 2/5 - ФИО4, в связи с чем, ФИО1 принадлежит 3/30 доли, ФИО4- 2/30, ФИО3 – 25/30 (т.1 л.д.72-75), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.37-43).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-недв земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в <адрес>, присвоен <адрес> (т.1 л.д.104).

Земельному участку с кадастровым номером № при его образовании установлено местоположение – <адрес>. Таким образом, земельный участок должен быть расположен в районе <адрес>.

В соответствии с материалами предварительного места расположения площадки для строительства индивидуального жилья акционерному обществу «Вторичные ресурсы», 1991 г., в районе которого выделялся земельный участок ФИО9 для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектом отвода земель для строительства индивидуального жилья АО «Вторичные ресурсы» и ситуационным планом от ДД.ММ.ГГГГ Из анализа графического материала, составленного по состоянию на 1991 год, можно установить, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> не мог быть предоставлен в координатах характерных точек границ земельного участка, которые внесены в ЕГРН по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, так как территория, на которой расположен исследуемый участок, относилась и относится к землям городского округа город Красноярск. Данный факт подтверждает фрагмент карты масштаба № №, на котором отображена городская черта г. Красноярска, входящего в состав Технического отчета «Об установлении городской черты <адрес>», выполненному в 1994-1997 гг, при составлении которого взято описание городской черты г.Красноярска, составленное в 1979 г. Институтом «Гипрокоммунстрой», утвержденное постановлением об установлении черты г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № Советом Министров РСФСР, с изменениями (решение малого Красноярского краевого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № – о включении земель микрорайона «Солнечный» в городскую черту г. Красноярска) (т.1 л.д.214-221, т.2 11-40).

Представитель истца в судебном заседании указал на то, что в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:00:0000000:926 содержится реестровая ошибка.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Кадастровый центр», по результатам проведенной экспертизы предоставлено заключение эксперта № от 10.09.2024г., подтвержденное экспертом ФИО11 в судебном заседании, в соответствии с которым экспертом установлено следующее: По результатам анализа материалов дела, в том числе анализа правоустанавливающих документов, определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> не представляется возможным.

В ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, установлено, что участок не используется по целевому назначению «для ведения личного подсобного хозяйства». Границы земельного участка на местности не закреплены межевыми знаками. Таким образом, определить фактические (существующие на местности 15 и более лет) границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № на местности не представляется возможным.

Исходя их анализа графического отображения городской черты г. Красноярска, утвержденной постановлением об установлении черты г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № Советом Министров РСФСР, с изменениями (решение малого Красноярского краевого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № – о включении земель микрорайона «Солнечный» в городскую черту г. Красноярска, и сведений ЕГРН, установлено, что в описании местоположения границ земельный участок с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка. Ошибка содержится в неверном определении координат характерных точек относительно границ муниципального образования Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, и границ городского округа город Красноярск. Земельный участок не мог быть образован и предоставлен в собственность ФИО9 для ведения личного подсобного хозяйства с местоположением <адрес> в районе мкр. Вторресурсы в координатах характерных точек границ земельного участка, которые внесены в ЕГРН по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, так как территория, на которой расположен исследуемый участок, относилась и относится к землям городского округа город Красноярск. Для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо исключить сведения о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № из сведений ЕГРН ( т.2 л.д.62-85).

Оценивая экспертное заключение ООО «Кадастровый центр» суд приходит к убеждению, что оснований не доверять выводам специалистов-экспертов у суда не имеется. Эксперт имеет специальное образование и соответствующую квалификацию, данное заключение представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным. Документы, подтверждающие специальное образование эксперта к заключению приложены, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения.

По твердому убеждению суда, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, определившей, указанные выше выводы на поставленные судом вопросы, основано на непосредственном и тщательном исследовании экспертом материала, мотивировано, является достаточным, допустимым доказательством по делу.

Указанное заключение мотивировано, выводы эксперта основаны на исследовательской части, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ни истец, ни ответчик не предоставили.

Ответчиком предоставлена рецензия от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО5, в соответствии с которым заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастровый центр» произведено с нарушением действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследования.

Суд не принимает данную рецензию в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку специалист, составивший заключение, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, является исключительной прерогативой суда.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не принимает во внимание, довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку заявленный иск имеет негаторный характер, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В связи с вышеизложенным, учитывая тот факт, что экспертом установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровыми номером 24:00:0000000:926, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 24:00:0000000:926, и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований истца об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3, ФИО8, ФИО4 на спорный земельный участок, так как право собственности ответчиков на данный земельный участок никем не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО3, ФИО1, ФИО4, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании результата межевания недействительными, исключении сведения из ЕГРН удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края (28.02.2025 г.).

Председательствующий К.П. Павлова