№ 2-465/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 08.04.2025 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО9 и ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО9 о взыскании задолженности, указав, что истец и ФИО11 <дата обезличена> заключили кредитный договор, путем оформления заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО5 выдана кредитная карта <№>хххххх0218 по эмиссионному контракту <№>, также был открыт счет <№> для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4 %. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. По состоянию на <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 8 458,17 руб.; просроченный основной долг – 36 575,02 руб., неустойка – 2,81 руб. <дата обезличена> ФИО5 умер. Просят суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитной карте <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 45 036 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены, причины неявки суду не известны.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО5 и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор путем оформления заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО5 выдана кредитная карта <№>хххххх0218 по эмиссионному контракту <№> также был открыт счет <№> для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4%.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В период пользования кредитом ФИО5 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем за период с <дата обезличена> по 04.11.2024г. образовалась задолженность, общая сумма которой составила 45 036 руб.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

<дата обезличена> ФИО5 умер

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО5, его наследниками являются ФИО9, ФИО3, которые приняли наследство и соответственно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества: 1/4 доли жилого <адрес>.

ФИО7 и ФИО11 наследство после смерти ФИО5 не приняли.

Как следует из представленного суду расчёта, по состоянию на <дата обезличена>, задолженность составляет 45 036 руб., из которой: просроченные проценты - 8 458,17 руб.; просроченный основной долг – 36 575,02 руб., неустойка – 2,81 руб. Расчет задолженности проверен и принят судом, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора в виде не исполнения своих обязательств по погашению задолженности, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, а ФИО9 и ФИО3 является наследниками заемщика ФИО5, заявленные требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 45 036 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО9 и ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО9, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№> и ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> паспорт <№>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте <№>хххххх0218 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 45 036 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2025 года.

Судья подпись К.В.Апостолов