Дело № 2-1465/2023
УИД 52RS0006-02-2023-000159-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2022 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Храмовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Мобильные Теле Системы» к Черкезяну ФИО8 о взыскании суммы задолженности,
установил:
представитель ПАО «Мобильные Теле Системы» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 456 436 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 764 рублей.
В обоснование указано, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п.10.5. договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема –передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: Lite Box 5 мобильная касса без ФН (1 шт 10900 руб). фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт.10 000 руб). Ответчик уклоняется от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, также должником не произведен возврат оборудования. В связи с чем, истец обратился в суд.
ПАО «Мобильные Теле Системы» в судебное заседание не прибыли, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались по имеющемуся в деле адресу, возражений суду не представлено.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По делу установлено: между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1 заключен договор путем акцепта публичной оферты на оказание услуг.
В соответствии с п.2.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану.
Согласно п.2.2 договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом.
В соответствии с п.2.3 договора передача оборудования осуществляется по акту приема-передачи.
ИП ФИО1 было предоставлено оборудование: Lite Box 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК» <данные изъяты> без ФН (1 шт 10900 руб); фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт.10 000 руб), что подтверждается актом приема –передачи оборудования.
В соответствии с п.4.1. договора оплата по настоящему договору производится ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.
Услуги, предусмотренные договором, оказаны своевременно и в полном объеме. Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.
Согласно п.5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования, согласно прайс-листу компании действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.
В соответствии с п.5.6. договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с надлежащим исполнением обязательств размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
С 03.09.2021 ответчик ИП ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя, запись в ЕГРИП № от 27.12.2022.
01.04.2022 ООО «Облачный ритейл плюс прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021.
На момент подачи иска сумма задолженности составляет 456 436 рублей, из них:80 500 сумма задолженности за тариф, пени на тариф-220 662 рублей, за оборудование - 15500 рублей, пени за пользованием оборудованием – 85 819 рублей, задолженность за фискальный накопитель - 16500 рублей, пени фискальный накопитель-37 455 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой об оплате суммы задолженности, однако ответ на претензию не получен.
Истцом направлено уведомление ответчику, в котором истец уведомляет ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, в соответствии с п.5.3. договора.
В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке.
Возражений по заявленному требованию суду не представлено, также как и в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, препятствующих выполнению ответчиком обязательств по договору.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При указанном, суд требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Процессуального кодекса РФ.
Истцом при обращении c исковым заявлением в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 7 764,00 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 26.12.2022.
Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 764,0 рублей.
Руководствуясь статьями 194- 198, 230-233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Мобильные Теле Системы» удовлетворить.
Взыскать с Черкзяна ФИО8, ИНН <данные изъяты>, в пользу ПАО «Мобильные Теле Системы», ИНН <данные изъяты>, сумму задолженности в размере 456 436,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 764,00 рублей.
Ответчики вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья / подпись / Т.Ю. Грачева
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
Секретарь А.И. Хромова
14 марта 2023 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1465/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-000159-06) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева